Nico Pitrelli

Nuovo sito web: mi trasferisco

2010-10-08T12:33:00.003+02:00

Questo è l'ultimo post su questo blog. D'ora in poi chi avrà voglia di seguire quello che scrivo e soprattutto interagire può venire a trovarmi nella mia nuova casa virtuale all'indirizzo http://www.nicopitrelli.it/

Festival dei Matti a Venezia

2010-10-06T20:50:00.004+02:00

Inizia domani a Venezia e va avanti fino a sabato Il Festival dei Matti. E' la seconda edizione di un evento fatto di seminari, laboratori, film e altro attorno alle questioni della follia. L'obiettivo è smontare pregiudizi, promuovere le voci dei protagonisti, ridurre lo stigma. Ci sono anche io sabato. Insieme a Mara Mazzola conduco un laboratorio sulla comunicazione.

Scienza e giornalismo partecipativo al Festival di Internazionale (4) e (5)

2010-09-30T17:19:00.006+02:00

Chiudo lo svolgimento della scaletta relativa all'intervento ormai imminente che farò alla tavola rotonda su Scienza e giornalismo partecipativo in occasione del Festival di internazionale a Ferrara (1-3 ottobre). Le altre puntate sono qui, qui e qui.

La scaletta è:

1. Il giornalismo scientifico è in crisi? E le sue difficoltà sono dovute alla rete?
2. Norme e convenzioni del giornalismo scientifico tradizionale
3. Difficoltà del giornalismo scientifico tra new e old media
4. Iniziative innovative
5. Il giornalismo scientifico dei prossimi anni tra "nuovo giornalismo" ed evoluzione dei rapporti tra scienza e società.

Punto 4. Iniziative innovative

-Gli scienziati-blogger

I blog dedicati a scienza e medicina sono aumentati notevolmente negli ultimi anni. L'esperienza più interessante è costituita dalla piattaforma del “Seed Media Group”, “ScienceBlogs.com”, lanciata nel 2006 per facilitare l’interazione tra ricercatori e altre comunità di scrittori di scienza.
Alcuni studiosi ritengono che le caratteristiche dei blog rendano questo strumento particolarmente adatto al dialogo nella comunicazione della scienza. I blogger scientifici di successo descrivono le loro scoperte come uno straordinario e impellente viaggio intellettuale durante il quale vogliono condividere con altri l’incertezza e le difficoltà delle battaglie cognitive che stanno affrontando. Tutto ciò si addice molto bene alla quotidianità della ricerca. I blog scientifici non ci dicono tanto sulla “scienza pronta all’uso”, ma ci permettono di mettere le mani in pasta nelle discussioni nei laboratori in presa diretta.
Le polemiche tra scienziati-blogger e giornalisti scientifici riproducono quelle simili ad altri ambiti del giornalismo: si discute sulla possibilità, capacità e legittimità da parte degli scienziati di fare a meno, grazie al web, di mediatori.
Lo stesso accade per i progetti in rete grazie ai quali gli scienziati e le istituzioni scientifiche possono
raggiungere direttamente i lettori, a cui raccontano in prima persona i dettagli del proprio lavoro contrapponendosi così all’informazione scientifica sempre meno indipendente veicolata dai mass media tradizionali.

-Iniziative in cui si confonde la linea di demarcazione fra giornalismo e PR

Un progetto che sta suscitando un vivace dibattito negli ultimi tempi è il sito “Futurity.org” presentato come la soluzione al declino subito dal giornalismo scientifico nei tradizionali sbocchi mediatici dell’informazione. Il sito è un aggregatore di comunicati stampa prodotti da differenti centri di ricerca americani. A differenza di iniziative simili già esistenti, come “EurekaAlert” dell’AAAS, la presentazione dei contenuti è realizzata con l’ausilio di immagini accattivanti e seguendo logiche giornalistiche.
I critici di “Futurity.org” sostengono che il sito mischia le carte tra la comunicazione istituzionale, le pubbliche relazioni e il giornalismo vero e proprio. I suoi sostenitori ritengono che favorire la comunicazione diretta degli scienziati attraverso il web e ridurre il numero dei passaggi intermedi è un fatto molto positivo perché permette finalmente la trasmissione delle “verità” della natura.
La discussione suscitata da “Futurity.org” indica una direzione interessante da esplorare: quella di verificare se i giornalisti “divulgatori” e pro-science troveranno una nuova collocazione come comunicatori istituzionali. La rete potrebbe selezionare coloro i quali credono che la loro funzione informativa consista nel riportare il più correttamente possibile le scoperte della scienza da chi ha un atteggiamento più critico e più conforme all’autonomia del giornalismo.
L’esempio di “Futurity.org” è interessante anche perchè dimostra che le istituzioni scientifiche sono disposte a investire in attività di comunicazione diretta con il pubblico attraverso Internet. Se il progetto funziona, è possibile che siano disposte a farlo anche per impiegare persone con background, competenze e convinzioni cratteristiche del giornalista scientifico “embedded”.
“Futurity.org “è interessante infine per i nostri scopi anche per un altro motivo. La discussione attorno alle funzioni di questo sito ripropone infatti delle questioni tradizionali: il tema dell’accuratezza con cui vanno riportate le notizie di scienza, la discussione su chi è più legittimato a parlare di scienza al pubblico dei non-esperti, l’idea che ci sia una coincidenza fra comunicazione della scienza e comprensione e apprezzamento pubblico della scienza. Il tutto si svolge nella cornice dei nuovi media.
I presupposti generali rimangono quindi quelli del modello di deficit, anche se sono arricchiti da considerazioni caratteristiche del contesto attuale della comunicazione della scienza, come la relazione confusa tra professionisti delle pubbliche relazioni, giornalisti che fanno sempre meno il lavoro di cronisti e sempre più quello di desk e scienziati che vogliono interagire direttamente con i pubblici grazie ai nuovi media. Sarà interessante capire se con Internet gli esiti degli sforzi nell’ottica diffusionista saranno diversi da quelli avuti con media tradizionali.

-Giornalismo scientifico dei non-esperti

Abbiamo descritto dei casi che riguardano soprattutto gli scienziati e i giornalisti, ma la possibilità di influenzare il dibattito pubblico sulla scienza attraverso la produzione di informazione che non arriva da fonti tradizionali riguarda molti altri attori, come le case farmaceutiche, le associazioni non governative, i gruppi ambientalisti. In tal senso esistono già diversi progetti consolidati. Ci sono progetti di successo in ambito sanitario in cui attraverso il web 2.0 pazienti, medici, infermieri, assistenti sociali, sono invitati a raccontare le loro esperienze in rete con l’obiettivo di sensibilizzare il grande pubblico, coinvolgere più utenti nell’attività di ricerca, aiutare le famiglie a trovare assieme soluzioni alla fatica del rapporto quotidiano con i propri cari affetti da disturbi. Il principio guida di questi progetti va al di là di un coinvolgimento attivo o passivo: è richiesta una vera e propria partecipazione basata sul riconoscimento e rispetto reciproco dei diversi saperi, esperienze e competenze.

Detto questo, quali sono i possibili scenari che si aprono per il giornalismo scientifico dei prossimi anni?
Affronto la questione nel punto 5 della scaletta.

5. Il giornalismo scientifico dei prossimi anni tra "nuovo giornalismo" ed evoluzione dei rapporti tra scienza e società.

La conclusione è che non c'è più un accordo condiviso sulla definizione di giornalismo scientifico. Due grosse scosse telluriche hanno fatto franare il terreno su cui si poggiavano storicamente le norme e le convenzioni di questa specializzazione giornalistica: una è stata l'emergere di un nuovo ecosistema della comunicazione, problema che riguarda tutto il giornalismo; la seconda il modificarsi dei rapporti tra scienza e società.

Come conseguenza della nascita di un'ecosistema mediatico nuovo, è diventato confuso rispetto al passato il ruolo degli scienziati e delle istituzioni scientifiche nel fornire informazioni. Il giornalismo partecipativo ha determinato come impatto principale l'erosione della linea di confine tra scienziati che comunicano per ragioni promozionali e giornalisti veri e propri.
Questo problema è legato al fatto che la definizione di "giornalismo" in generale si sta estendendo sempre di più per includere forme di produzione dell'informazione che non esistevano fino a poco tempo fa.
Qual è la linea di demarcazione precisa che divide le attività che possiamo chiamare giornalismo da altre forme di comunicazione? Esiste? Non lo so.
Credo che in ogni caso sia arbitraria e che in questo momento si sta giocando una grande battaglia per ridefinire qualcosa su cui alla fine bisognerà prendere una decisione, una decisione che in ultima istanza è di ordine sociale e culturale.
Questo vale a maggior ragione per il giornalismo scientifico, una specializzazione particolarmente cristallizzata in forme e convenzioni sempre meno adeguate al nuovo ecosistema comunicativo. Il giornalismo scientifico continuerà a esistere ma sarà una professione diversa da quella attuale. Quello che vedremo in futuro sarà il frutto di un processo di rivisitazione delle dimensioni che hanno caratterizzato la credibilità giornalistica in passato. Tale rivisitazione dovrà tener conto soprattutto del consumo e dell'uso partecipato delle notizie in cui è centrale il ruolo della rete.

D'altra parte i blog,i siti web e social network mostrano sempre di più che molte problematiche del rapporto tra scienza e società non si possono ridurre unicamente alle componenti scientifiche, ma devono includere questioni più ampie riguardanti la politica, l’economia, l'etica e forme della conoscenza alternative a quelle scientifiche.
Attivare un dialogo efficace significa avere una sensibilità all’ascolto, tener conto del contesto specifico della comunicazione, chiedersi “cosa” va comunicato e “a chi”. Tutti fatti che sembrano scontati ma non lo sono quando si parla di informazione e comunicazione scientifica.
Gli interrogativi sulla crisi del giornalismo scientifico ruotano prevalentemente attorno alla sopravvivenza di giornalisti nati e cresciuti nella carta stampata secondo logiche che non sono più valide universalmente.
Non bisogna confondere questo problema con l’impressione che non ci sia più bisogno di professionisti della comunicazione della scienza. Al contrario. La richiesta di scienza e tecnologia sui media, soprattutto per comprenderne i meccanismi e le implicazioni sociali, è più viva che mai e le competenze richieste al nuovo giornalista scientifico sono, se possibile, ancora maggiori che nel passato. Non gli basta più essere a suo agio con neuroni, funzioni d’onda e proteine e saper produrre dei bei resoconti semplificati della scienza pieni di metafore e analogie. Se vuole continuare a raccontare storie interessanti e utili deve comprendere i cambiamenti del rapporto tra scienza e società cercando di tradurre nella pratica le conseguenze della riconcettualizzazione dei pubblici della scienza raccogliendo allo stesso tempo la sfida dell’evoluzione dei media.
L’ecosistema dei comunicatori della scienza e dei giornalisti scientifici dovrà sempre di più essere abitato da una flora e una fauna di alta biodiversità in grado di sperimentare e proporre nuove narrazioni.

Scienza e giornalismo partecipativo al Festival di Internazionale (3)

2010-09-29T09:50:00.003+02:00

Terza puntata dell'intervento sul rapporto tra scienza e giornalismo partecipativo in occasione dell'incontro che si terrà fra un paio di giorni a Ferrara nell'ambito del festival di Internazionale. La prima puntata è qui, la seconda qui.

La scaletta è la seguente:

1. Il giornalismo scientifico è in crisi? E le sue difficoltà sono dovute alla rete?
2. Norme e convenzioni del giornalismo scientifico tradizionale
3. Difficoltà del giornalismo scientifico tra new e old media
4. Iniziative innovative
5. Il giornalismo scientifico dei prossimi anni tra "nuovo giornalismo" ed evoluzione dei rapporti tra scienza e società.

Punto 3. Difficoltà del giornalismo scientifico fra new e old media

La discussione sulla crisi del giornalismo scientifico, attribuita da molti a Internet, ha permesso di mettere in luce alcuni limiti del giornalismo scientifico tradizionale indipendenti dalla rete. A queste si sono aggiunte altre difficoltà dovute effettivamente alla circolazione, diffusione e appropriazione della conoscenza in ambito medico, scientifico e tecnologico derivanti dall'uso delle tecnologie digitali.

a) Difficoltà legate agli sviluppi professionali del giornalismo scientifico indipendenti da Internet:

-Copertura di una gamma di argomenti troppo ampia (dall'antropologia all'astrofisica fino all'alterosclerosi) su cui è impossibile che un singolo individuo abbia le competenze necessarie e il tempo per l'approfondimento;

-La specializzazione delle discipline scientifiche rende difficile capire cosa è davvero importante e cosa non lo è dal punto di vista della ricerca;

-Commercializzazione della ricerca e conseguenti conflitti d'interessi;

-Scienza embargata. Il sistema dell'embargo, vale a dire il fatto che alcune riviste mandano in anticipo i dettagli e i materiali di una ricerca scientifica ai giornalisti a condizione che non vengano pubblicata prima di una certa data, crea vari problemi: il quasi esclusivo monopolio informativo da parte di pochi giornali come Nature, Science, The Lancet per i quali l'embargo è sostanzialmente uno strumento di marketing. L'embargo deprime inoltre attività giornalistiche d'inchiesta originali;

-Crescente ruolo dei PR. Il giornalismo scientifico, in linea con una tendenza che riguarda tutto il giornalismo, si è progressivamente indebolito a favore degli uffici stampa e degli uffici di relazioni pubbliche. Per produrre le notizie, giornalisti mal pagati e mal equipaggiati si affidano ai comunicati stampa o a materiali disposti in “kit informativi” ben confezionati, magari arricchiti da formati multimediali. Chi ha poco tempo, poche risorse e spesso poca preparazione per approfondire e per mettere a confronto la versione ufficiale con fonti indipendenti, difficilmente svolge un lavoro giornalistico qualificato e credibile e una nicchia nel panorama informativo come il giornalismo scientifico risente particolarmente della precarietà professionale che sta investendo il mondo della comunicazione.

b) Difficoltà attribuite alla diffusione di piattafrome multimediali e alla crescita di informazione scientifica in rete.

-Aumento del carico di lavoro per coprire il numero crescente di output richiesti a cui non corrisponde un adeguato aumento delle assunzioni di professionisti specializzati;

-Pack Journalism. Come conseguenza dell'aumento del carico del lavoro e del sistema dell'embargo, i giornalisti specializzati non hanno tempo e non vengono stimolati a un lavoro giornalistico indipendente. Questo porta a un'omogenizzazione della copertura dell'informazione scientifica prodotta sostanzialmente attraverso un'attività di desk centralizzata basata su notizie ricavate da comunicati stampa;

-Verifica dei fatti. L'aumento del carico di lavoro dovuto alla diffusione delle piattaforme multimediali rende molto difficile la verifica dell'attendibilità delle fonti e il confronto fra fonti diverse;

c) Difficoltà legate all'emergere di iniziative di giornalismo scientifico partecipativo.

-La salute e la medicina sono gli ambiti in cui sia gli accademici che i politici si stanno interrogando maggiormente per capire l’uso e gli effetti dell’internet come fonte di informazione e comunicazione scientifica. Ogni giorno entrano in rete milioni di persone per cercare argomenti legati a malattie e terapie. Dall’uso consapevole del World Wide Web ci si aspetta la formazione di cittadini e pazienti in grado di essere più responsabili della propria salute. Le dimensioni in cui si può articolare la formazione della cittadinanza medico-scientifica e la democratizzazione della comunicazione scientifica con l’uso della rete e dei suoi sviluppi sono una questione complessa.
Riguardo allo specifico del giornalismo scientifico i fenomeni su cui si sta discutendo di più sono i blog e le iniziative di comunicazione istituzionale che sembrano attività giornalistiche a tutti gli effetti.

Da molti punti di vista, la disputa tra blogger-scienziati e professionisti dell’informazione si è riprodotta in termini simili a quelli di altri ambiti del giornalismo. Questo aspetto lo approfondisco nel prossimo punto, che riguarda le iniziative innovative di giornalismo scientifico.

Scienza e giornalismo partecipativo al Festival di Internazionale (2)

2010-09-28T10:01:00.011+02:00

Svolgo il secondo punto della scaletta che mi sono promesso di rispettare per l'intervento che farò fra qualche giornao al Festival di Internazionale a Ferrara, nell'ambito dell'incontro su Scienza e giornalismo partecipativo.

La scaletta è la seguente:

1. Il giornalismo scientifico è in crisi? E le sue difficoltà sono dovute alla rete?
2. Norme e convenzioni del giornalismo scientifico tradizionale
3. Difficoltà del giornalismo scientifico tra new e old media
4. Iniziative innovative
5. Il giornalismo scientifico dei prossimi anni tra "nuovo giornalismo" ed evoluzione dei rapporti tra scienza e società.

Punto 2. Norme e convenzioni del giornalismo scientifico tradizionale

Di scienza sui giornali si scrive fin dalla loro invenzione e ancora di più quando questi si affermano come principale espressione della cultura popolare. La comparsa di una nuova figura redazionale, rispettata e specializzata nel riportare i fatti della scienza è però lenta e successiva.

La notizia scientifica acquista lo status di un genere giornalistico riconoscibile solo verso la fine della Prima Guerra Mondiale. Durante gli anni '30 del Novecento si costituiscono le prime associazioni di professionisti negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. A partire dal mondo anglosassone si definisce un modello di norme, convenzioni, pratiche e relazioni che si diffonde con successo in tutto il mondo e rimane incontrastato grosso modo fino agli anni '60 del Novecento, quando in seguito alle istanze dei movimenti pacifisti, ambientalisti e antimilitaristi iniziano a essere raccontati gli aspetti controversi dello sviluppo scientifico.

Nonostante da più di quarant'anni due modelli di giornalismo scientifico si contendano la scena, ancora oggi prevale l'immagine del giornalista scientifico il cui ruolo è quello di fornire un aiuto nel promuovere i benefici della scienza e della tecnologia in nome di un complessivo progresso sociale. Da tale approccio derivano le ragioni per cui un fatto scientifico diventa notiziabile, i "valori notizia" del giornalismo scientifico, vale a dire le modalità attraverso cui alcuni fatti del mondo della scienza, e non altri, trovano spazio sui media.

In sintesi la figura del giornalismo scientifico e del giornalista scientifico tradizionali possono essere così descritte:

a) Funzioni: i giornalisti scientifici devono promuovere un'immagine positiva della scienza e della tecnologia, sono portavoci della Verità al servizio della modernità; il loro compito è di tradurre e di spiegare la scienza riducendo al minimo le distorsioni da un ideale conoscitivo. Fare inchieste e analisi non rientra nei loro compiti. Poco spazio viene lasciato al "perché" gli scienziati fanno il loro lavoro;

b) Pratiche: simbiosi con la comunità scientifica; allineamento con i ritmi della scienza da coprire; autonomia e distinzione dalle altre componenti delle redazioni giornalistiche;

c) Fonti: gli scienziati e le riviste scientifiche, soprattutto quelle con alto impact factor (Nature e Science);

d) Criteri di notiziabilità: attendibilità delle fonti; fascinazione e distanza dalle preoccupazioni quotidiane ad esempio per fisica, astronomia, geologia; conseguenze sulla salute umana per le scienze della vita; importanza dell'impresa conoscitiva in generale e delle ricadute positive dell'avanzamento della conoscenza scientifica per la società;

e) Cornici: le cornici sono strategie impegate dai giornalisti per rendere un fatto significativo agli occhi dei lettori. Le cornici organizzano le idee, danno enfasi ad alcuni aspetti e meno ad altri, vengono definite in modo da risuonare con il backgorund di valori, aspettative e orientamenti dei diversi pubblici, permettono una rapida identificazione delle ragioni per cui una questione è importante, chi può essere il responsabile e per capire ciò che andrebbe fatto.
Il processo di costruzione delle cornici è frutto di negoziazioni attraverso cui si decide ad esempio la posizione, il titolo, le didascalie, le immagini che devono accompagnare un articolo. Diversi attori partecipano alla definizione delle cornici, tra cui giornalisti, redattori, editori, fonti. Complessivamente le cornici hanno una conseguenza non solo nella scelta di quali affermazioni o fatti espressi dalle fonti vegnono selezionate come notiziabili, ma anche nelle convenzioni narrative con cui le notizie sono riportate e nelle possibili conseguenze sulla percezione pubblica.
Nel giornalismo scientifico tradizionale, le convenzioni narrative con cui vengono coperte la scienza e gli scienziati sono: inaccessibilità, superiorità morale, distanza dalla cose ordinarie degli scienziati; la scienza come prodotto finito, le scoperte scientifiche come risultati certi e oggettivi; la scienza come strumento potente di trasformazione sociale e culturale; rapporto causale fra scienza e tecnologia; lo scienziato come figura solitaria, disinteressato e appassionato cercatore della verità.

Queste forme, convenzioni e pratiche hanno generato un certo numero di problemi classici del giornalismo scientifico a cui se ne sono aggiunti dei nuovi sia per l'evoluzione dei rapporti tra scienza e società che per l'emergere delle tecnologie digitali. Questo è l'argomento che tratterò nel terzo punto del mio intervento.

Scienza e giornalismo partecipativo a Ferrara in occasione del Festival di Internazionale

2010-09-25T10:56:00.010+02:00

Venerdì prossimo primo ottobre, nell'ambito delle iniziative legate al Festival di Internazionale a Ferrara, si parla di scienza e giornalismo partecipativo. Sul sito di Youcapital si trova il comunicato stampa dell'evento a cui partecipo anche io.

L'abstract che ho inviato agli organizzatori è il seguente:

L'epoca in cui il giornalista scientifico godeva di un trattamento privilegiato all'interno delle redazioni è finita. Si restringono i suoi spazi in quotidiani, riviste, radio e tv e la sua autorità narrativa è contestata dal ruolo crescente dei pubblici che popolano l'ecosistema comunicativo digitale. Il giornalismo scientifico, da una parte, subisce in modo significativo le conseguenze della riconfigurazione storica che sta segnando il passaggio dai mass-media tradizionali alla comunicazione collaborativa in rete. Dall'altra, quelle legate al mutato rapporto tra scienza e società. Eppure c'è sempre più bisogno di informazione su temi di scienza, tecnologia, medicina.
E c'è bisogno di nuove professionalità che sappiano districarsi nell'interazione tra nuovi media e media tradizionali. Il giornalismo scientifico può diventare uno dei settori più vitali del giornalismo dei prossimi anni, a patto che esca dai limiti del genere, inauguri nuove narrazioni e accetti le logiche dell'informazione in rete.

Penso che seguirò la seguente scaletta:

1. Il giornalismo scientifico è in crisi? E le sue difficoltà sono dovute alla rete?
2. Norme e convenzioni del giornalismo scientifico tradizionale
3. Difficoltà del giornalismo scientifico tra new e old media
4. Iniziative innovative
5. Il giornalismo scientifico dei prossimi anni tra "nuovo giornalismo" ed evoluzione dei rapporti tra scienza e società.

Punto 1.

Da un po' di tempo la crisi del giornalismo scientifico è diventata centrale nelle discussioni tra gli addetti ai lavori. Lo scorso anno è stata un argomento centrale della Sesta Conferenza Mondiale dei Giornalisti Scientifici tenutasi a luglio a Londra. Da alcuni la crisi è considerata un'opportunità per ripensare forme, modi e pratiche del giornalismo in generale. Per altri si tratta della fine di un genere specialistico che ha goduto di una certa fortuna nel mondo dell'informazione e che si sta inesorabilmente avviando verso la fine.

Alla Conferenza Mondiale dei giornalisti scientifici si è dibattuto molto dei trend nel reclutamento e nell'uso di specialisti dell'informazione su questioni scientifiche, mediche e tecnologiche. La percezione diffusa, soprattutto negli Stati Uniti, è che ci sia una drammatica riduzione dei posti di lavoro per i giornalisti scientifici nelle redazioni di quotidiani, magazine, radio e televisioni. Bisogna sottolineare che queste percezioni hanno bisogno di un'evidenza empirica. In ogni caso, è un tipo di discussione in linea coi dibattiti su una più generale crisi dell'industria e della professione giornalistica, in particolare di alcuni suoi prodotti classici, come la stampa quotidiana.
Non è un segreto che questa industria sta subendo un'emorragia occupazionale senza precedenti.
Il modello di business per giornalismo della carta stampata sta collassando per una combinazione di fattori: diminuizione della diffusione di copie e di lettori, recessione, calo delle inserzioni pubblicitarie. Questa tendenza è particolarmente significativa per i giornalisti specializzati. La scienza è considerata un argomento specialistico, di nicchia. Le pressioni economiche stanno forzando le organizzazioni mediatiche a ridurre il loro impegno nel trattare la scienza e a tagliare posti di lavoro con la motivazione di rifocalizzare le priorità attorno ad argomenti non-specialistici.
E' un approccio che considera l'informazione scientifica un bene di lusso che in tempi di crisi non ci si può permettere. E' un atteggiamento miope non solo perché non considera il ruolo che il giornalismo scientifico può e deve giocare nella ristrutturazione del giornalismo del futuro, ma di corto raggio anche da un punto di vista più pragmatico: le storie sul cambiamento climatico, la ricerca sulle cellule staminali, l'evoluzione, il bio-terrorismo, sono interessanti per i lettori e vendono.
Nelle discussioni sulla crisi del giornalismo scientifico, il colpevole è spesso individuato in Internet e nelle nuove tecnologie.

Credo che la rete ha causato una crisi occupazionale per i giornalisti scientifici tradizionali e ha messo in evidenza i limiti delle forme e delle convenzioni del giornalismo scientifico tradizionale. Si tratta di professionisti che hanno definito storicamente le loro pratiche di lavoro soprattutto nel mondo della carta stampata.

Da una parte, questa crisi non va confusa con una crisi generale della comunicazione della scienza, che è al contrario in una fase vitale e di grande sviluppo. Non c'è paragone, anche rispetto al recente passato, nelle modalità con cui, grazie alla rete, il mondo scientifico interagisce con un numero crescente di pubblici per ragioni, fra l'altro, molto più articolate di quelle tradizionalmente assegnate al giornalismo scientifico. E' un momento molto creativo e stimolante per il giornalismo scientifico. Più in generale, si stanno sperimentando e stanno emergendo nuovi metodi di produzione e validazione dell'informazione. Si stanno definendo nuove modalità con cui il giornalismo, incluso il giornalismo scientifico, costruisce la sua credibilità attraverso relazioni e negoziazioni inedite con le fonti produttrici degli eventi e con il pubblico di consumatori delle notizie. Nel caso del giornalismo scientifico, in queste negoziazioni differenti rispetto al passato, un ruolo cruciale e controverso lo giocano gli scienziati stessi.

Dall'altra parte, la crisi occupazionale della figura del giornalista scientifico nelle redazioni dei mezzi di comunicazione di massa non va sottovalutata. Perché, se è vero che alla diminuzione dei posti di lavoro full- time per i giornalisti scientifici nelle redazioni si associa la crescita di altri spazi di comunicazione scientifica, i nuovi attori subentrati non possono svolgere alcune delle funzioni centrali del giornalista.

Giornalismo dell'innovazione: una definizione

2010-09-24T09:06:00.003+02:00

Secondo un report finlandese del 2007 dal titolo Innovation, Journalism and Future il giornalismo dell'innovazione deve combinare i metodi e gli approcci del giornalismo economico, tecnologico e scientifico, ma non solo.

Innovation journalism is the journalism of progress or change. It covers all Future Work of society, whether it is technological, social or artistic by nature. In reality, there is no technological change that is not
social and cultural at the same time. Future Work is a concept that refers to all those processes that explicitly try to define the future path of society. (pg. 23)

La questione più interessante dal punto di vista teorico è se il giornalismo del futuro è il giornalismo dell'innovazione.

La comunicazione della scienza è davvero una disciplina?

2010-09-22T13:45:00.002+02:00

E' stato pubblicato ieri il numero di settembre di Jcom, la rivista di ricerca in comunicazione della scienza di cui sono direttore.

Segnalo il commentario dedicato allo statuto e al futuro della ricerca in comunicazione della scienza. Hanno contribuito alcuni tra i big internazionali del settore, tra cui Massimiano Bucchi, Brian Trench, Susanna Hornig Priest, Rick Holliman.

Errori in prima pagina sull'Alzheimer: non convince il mea culpa del New York Times

2010-09-21T10:17:00.003+02:00

Paul Reaburn sul Knight Science Journalism (KSJ) Tracker riporta le rettifiche del New York Times riguardo a un articolo scritto lo scorso agosto da Gina Kolata sull'attendibilità di un nuovo test predittivo dell'insorgenza dell'Alzheimer.
Kolata scriveva che il test "can be 100 percent accurate". Il Times ha segnalato recentemente le approssimazioni e gli errori contenuti nell'articolo. Secondo Reaburn in modo troppo soft. Bisognava esplicitamente dire che "The article was wrong when".

Al di là del merito è un caso interessante di come attraverso la rete la vita di un articolo si può allungare e permettere una sorta di peer-review a posteriori. Può essere una strada possibile per migliorare la qualità del giornalismo scientifico, come fa dal 2006 il KSJ Tracker, un servizio per giornalisti scientifici creato e finanziato dal Knight Science Journalism Fellowship Program al MIT.

Discussione a Milano su scienza e media

2010-09-17T09:27:00.003+02:00

Questa sera a Milano presento Scienza e media ai tempi della globalizzazione.
L'appuntamento è per le 20 e 45 al Centro Comunitario Puecher in Via Dini,7.
Modera Gianna Milano e intervengono alcune docenti di scuole superiori.

Contraddizioni scientifiche su Nova

2010-09-16T10:51:00.003+02:00

Elena Comelli su Nova in edicola oggi scrive un articolo sugli ultimi casi di frode scientifica e su come sta cambiando il mestiere dello scienziato. Intervista a Pietro Greco con riferimento al libro che abbiamo scritto assieme Scienza e media ai tempi della globalizzazione.

Call for papers su giornalismo scientifico e internet

2010-09-16T10:19:00.004+02:00

Se qualcuno ha delle ricerche da presentare sul giornalismo scientifico nell'era digitale può partecipare a questa call:

‘Science Journalism in a Digital Age’
Special Issue of Journalism: Theory, Practice and Criticism
Guest Editor: Stuart Allan, Bournemouth University, UK

In taking science journalism as its focus, this special issue of Journalism will seek to contribute to current debates about the ways in which this important genre of reporting is being transformed by the changes ushered in by digital media.
Today it is readily apparent that precisely what counts as ‘science news’ is undergoing dramatic redefinition as the convergence of ‘old’ and ‘new’ media continues apace. The challenges facing the science journalist have always been formidable, of course, but the internet and associated digital technologies are bringing to bear new pressures and constraints – as well as creating fresh opportunities for innovation – deserving of our close attention. While the very future of science journalism is being called into question by some, others point to alternative approaches to science reporting that are flourishing online.
In exploring these concerns, this special issue’s agenda is informed by a sense of urgency. At a time when many news organizations are under intense financial pressure to trim or reduce expenditure on specialist, investigative reporting, it is all too often the case that science news is regarded as expendable. In the eyes of some, it is a luxury increasingly difficult to justify when other types of news will be more popular with audiences (and thus advertisers). CNN’s decision to cut its entire science, technology and environment news staff, for example, provoked widespread alarm when it was announced in 2008. Few commentators failed to note the irony that science issues – such as climate change, stem cell research, evolution and bio-terrorism – were proving sufficiently controversial to attract intense news coverage at the time.
Accordingly, a guiding theme of the special issue is that current assessments of the news media’s public responsibilities in a democracy can be enriched by inquiries into the changing nature of science journalism. Possible topics to be examined may include:
• The political economy of science journalism
• Journalists’ uses of digital technologies in science reporting
• Rethinking the news values of science coverage
• Scientists as news sources and the politics of expertise
• The framing of controversy in science stories
• The impact of blogging on science news
• Audience perceptions of science news on the web
• Science journalism and social networking
Prospective authors should submit an abstract of approximately 250 words by email to Stuart Allan (sallan@bournemouth.ac.uk). A selection of authors will be invited to submit a full paper according to the journal’s Notes for Contributors. Acceptance of the abstract does not guarantee publication, given that all papers will be subjected to peer review.
Timeline
Deadline for abstracts: 1 October, 2010; deadline for submission of articles: 31 December, 2010. Final revised papers due: March, 2011. Publication: Volume 12, No. 7
Stuart Allan’s science-related publications include Environmental Risks and the Media (co-edited, 2000), Media, Risk and Science (2002), and Nanotechnology, Risk and Communication (co-authored, 2009). Recent co-written journal articles have appeared in New Genetics and Society (2005), Science Communication (2005), Health, Risk & Society (2007), Public Understanding of Science (2009), and Journal of Risk Research (2010).

Risorse sull'open access

2010-09-15T21:52:00.005+02:00

Pubblicato il libro Transforming Scholarly Publishing through Open Access: A Bibliography. Ci sono più di 1.100 riferimenti bibliografici su articoli e libri che trattano il tema dell'open access da diversi punti di vista. Jcom, la rivista di cui sono direttore, ha 4 citazioni.

Noi non siamo mai stati antipsichiatri

2010-09-13T12:26:00.004+02:00

Dal sito del Forum Salute Mentale un video in cui Franco Basaglia chiarisce in modo inequivocabile che quello successo a Trieste con il superamento definitivo del manicomio non ha mai avuto niente a che fare con l'antipsichiatria.

La tecnologia sui magazine italiani

2010-09-09T14:10:00.008+02:00

Sull'ultimo numero del Public Understanding of Science Oscar Ricci ha pubblicato una ricerca riguardo a come viene rappresentata la tecnologia sui mensili di divulgazione scientifica Focus, Quark, T3, Jack ed Explora.

Emerge che le due cornici più frequenti sono: la tecnologia che ancora non c'è ma che lo stesso viene presentata come se fosse già disponibile sul mercato (cornice "vaporware"); la relazione che certe tecnologie hanno con altre tecnologie (la cornice "relationship between technologies").

La tecnologia è rappresentata sia in modo positivo che negativo. La copertura mediatica di questi mensili soffre di "orientalismo tecnologico", cioè è vista sempre come qualcosa che può essere contemporanemante pericolosa e terribile così come aprire le porte a un futuro meraviglioso.

In Cina c'è posto per i comunicatori della scienza

2010-09-09T13:59:00.003+02:00

Entro il 2020 la Cina vuole raddoppiare il numero di professionisti impegnati a comunicare la scienza. La notizia è riportata su Scidev.net.
Colpiscono due cose:

1. I numeri. Entro il 2020 secondo il "2010-2020 China's Popular Science Talent Plan" bisogna raggiungere l'obiettivo di 4 (quattro) milioni di comunicatori scientifici.

2. Una forza emergente come la Cina punta non solo alla scienza e alla tecnologia per affermarsi come grande potenza dei prossimi anni, ma in modo strutturato e massiccio alla comunicazione.
Questi dati sono la migliore risposta concreta a chi accusa di fumosità e retorica il passaggio alla società della conoscenza e il ruolo decisivo dell'interconnessione tra ricerca, sviluppo e comunicazione nella riconfigurazione dei poteri del XXI secolo.

Giornalismo scientifico: altre narrazioni sono possibili

2010-09-08T12:22:00.006+02:00

Il giornalismo scientifico si è definito storicamente, soprattutto a partire dalla Seconda Guerra Mondiale in poi, come quell'attività professionale che consiste nel riportare sui media le scoperte della scienza in un linguaggio comprensibile ai non-esperti.

Questo obiettivo ha determinato specifiche routine produttive: in primis la pratica di aspettare la pubblicazione del paper accreditato dalle riviste scientifiche attraverso il processo di peer-review prima di fare uscire la notizia su radio, giornali, televisioni.

Il contesto di produzione della conoscenza scientifica e le sue implicazioni etiche, politiche, sociali non fanno parte degli interessi del giornalismo scientifico tradizionale.

Alice Bell ha scritto un post interessante su un possibile giornalismo scientifico upstream. In sintesi bisogna parlare, dice Alice, non solo della "scienza pronta all'uso" ma anche della "scienza-in-azione", la scienza nel suo farsi.

Elementi della narrazione proposta da Alice: il laboratorio scientifico, e più in generale il contesto in cui si svolge l'azione di ricerca degli scienziati, è come un teatro; su questa scena gli scienziati "trovano interessante", "si meravigliano", "sono eccitati" da qualcosa e non, in modo anonimo, "hanno scoperto che", "stanno lavorando per". Puntare più al processo che al risultato, insomma.

Altro punto importante del post è mostrare non solo il lavoro degli scienziati nel suo farsi ma anche quello dei giornalisti scientifici. Bisogna usare il web per far capire al pubblico come il giornalista costruisce la notizia e come si modifica nel tempo la storia che sta raccontando attraverso anche la partecipazione dei lettori.

Il post di Alice ha ricevuto molti commenti e anche critiche. Al di là di alcune obiezioni condivisibili trovo la discussione interessante perché è un esempio concreto di perché e di come si debbano cercare nuove narrazioni per la scienza sui media. Il mantra dell'innovazione nell'informazione riguarda anche il giornalismo scientifico, a mio parere soprattutto il giornalismo scientifico.

La narrazione, insieme ai software, alle routine produttive, al design sono gli elementi di cui discutere. Attraverso la sperimentazione su tutti questi aspetti l'informazione su scienza e tecnologia deve trovare il suo ruolo da protagonista nel nuovo ecosistema della comunicazione.

Problemi di comunicazione sui terremoti in Italia

2010-09-06T19:27:00.002+02:00

Secondo quanto riportato sui quotidiani italiani (qui e qui ad esempio) L'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (Ingv) sta valutando l'opportunità di oscurare il sito dell'istituto e tutti i dati relativi ai sismi in Italia.

La ragione è evitare che essi vengano travisati, strumentalizzati e usati per creare paure ingiustificate. Tra i principali responsabili di allarmismi senza ragione ci sono i giornalisti alla ricerca di scoop. Molti i commenti in rete (si possono guardare i siti dei maggiori quotidiani italiani per averne un'idea) a quella che sembra una provocazione dei geologi italiani per bocca presidente dell'Ingv, Enzo Boschi.

L'affermazione di Boschi può essere compresa come una reazione a una situazione esasperata, dopo l'Aquila, soprattutto dal fatto che alcuni continuano a insistere che i terremoti possano essere previsti quando l'intera comunità scientifica internazionale afferma che attualmente non è così.

Ridurre la trasparenza e l'accesso ai dati non è certo la soluzione. Quello che sta accadendo sulla comunicazione in merito di terremoti in Italia è un esempio decisivo delle funzioni che può e deve assolvere un giornalismo scientifico qualificato e indipendente.

Il giornalismo scientifico è ancora troppo pensato come mera divulgazione e pochissimo come punto di snodo di conflitti e di rapporti di potere nella società della conoscenza. Bisogna pensare a nuove narrazioni del giornalismo scientifico per impedire che il bisogno informativo sul contesto di produzione della ricerca e sulle implicazioni etiche e sociali della scienza venga occupato da chi non è competente o ha degli interessi diversi dall'informazione.

Un progetto su scienza e twitter

2010-09-02T10:27:00.003+02:00

La Science Communication Unit dell'Università del West England vuole esplorare lo stato dell'arte della comunicazione della scienza e del public engagement su questioni di scienza e tecnologia attraverso twitter. Quanto è usato lo strumento, da chi e da come?

Il progetto si chiama "Science in 140 Characters or Less: Public Engagement and the Twittersphere". A questo indirizzo si trova un questionario, che fa parte del progetto, scritto da Toby Shannon.

Si discute di giornalismo scientifico tra gli evoluzionisti italiani

2010-09-02T10:19:00.002+02:00

Parte oggi a Milano il Quarto Congresso della Sibe, la Società Italiana di Biologia Evoluzionistica. Il programma è disponibile qui.

Domani mattina alle 11 discuto con Marco Ferrari e Telmo Pievani di comunicazione e giornalismo scientifico con un focus specifico sui temi dell'evoluzione.
Cercherò di dire che dietro le presunte tensioni tra scienziati e giornalisti si confrontano diverse visioni del rapporto tra scienza e società e che il giornalismo scientifico è un buon indicatore del ruolo che la scienza gioca nella società e dell'immagine che vuole dare di sé nei confronti dei non-esperti.

Etichette contro il cattivo giornalismo

2010-09-01T09:04:00.005+02:00

Tom Scott propone alcuni stickers per mettere in guardia i lettori dal cattivo giornalismo.
Ha pensato a degli avvisi, come quelli che si trovano nelle stazioni o nelle metropolitane, da attaccare sugli articoli.

Alcuni esempi:

Il file di tutti gli stickers è qui.

La rete cambia il rito sacro della peer-review

2010-08-29T19:07:00.003+02:00

Sul New York Times di qualche giorno fa si parla delle opportunità che i media digitali offrono agli accademici per superare i limiti della peer-review.
La discussione fa riferimento all'ambito umanistico ma è esportabile e confrontabile con quanto avviene nelle scienze sociali e in quelle naturali.

L'idea centrale è l'open-review. Nell'articolo vengono presentate una serie di iniziative editoriali costruite attraverso un allargamento del pool di revisori che commentano pubblicamente papers e capitoli di libri non pubblicati.
Il modello di riferimento è wikipedia applicato alla letteratura accademica. Le varianti sono molte, ma gli aspetti essenziali sono questi.

Nell'articolo del NYT si sostiene che stiamo assistendo a una delle più radicali trasformazioni nel modo in cui leggiamo, scriviamo e facciamo circolare la conoscenza fin dall'invenzione dei caratteri mobili.
Si dibatte sulla qualità e la spendibilità accademica della open-review. Mattew Nisbet sottolinea che l'open-review deve andare di pari passo con l'open-access.

Sono punti importanti ma che mostrano solo la punta dell'iceberg della difficoltà a superare il modello della peer-review. Le ragioni più profonde sono legate a mio modo di vedere ad almeno due considerazioni:

Prima questione: la peer-review è la pratica comunicativa attraverso la quale la conoscenza scientifica in particolare, e quella accademica in generale, si sono guadagnate un forte consenso sociale;

Seconda questione (legata alla prima): allargare il numero di persone che valutano un lavoro significa legittimare altri esperti (non accademici) a stabilire la qualità della conoscenza prodotta. E' un processo equivalente ad includere forme di conoscenza non ritenute attualmente "scientifiche". E' una procedura che contribuirebbe a spostare la linea di demarcazione fra conoscenza accreditata accademicamente e altre conoscenze, fra scienza e non-scienza. Questo confine è storicamente determinato e negoziato mediante processi di comunicazione.

Per questi motivi non credo basterà avere soluzioni tecnicamente disponibili per modificare un sistema che ha la funzione di selezionare la classe accademica e da cui derivano identità e riconoscimento sociale.

Il punto che mi preme sottolineare è che la rivoluzione digitale mostra in modo dirompente gli stretti rapporti tra produzione della conoscenza e comunicazione, anche in ambito scientifico.
E' un discorso che ci aiuta a capire meglio perché può essere molto utile, come suggerisce lo storico James Secord, leggere l'impresa scientifica anche come una particolare forma di azione comunicativa.

Su Jcom, la rivista di cui sono direttore, abbiamo dedicato un numero speciale alla scienza peer-to-peer lo scorso marzo. E' un tema legato alla discussione innescata dal NYT e alle procedure di inclusione, di esclusione, di definizione delle categorie di esperto legate alle pratiche comunicative.

Internet: narrazione o dissolvimento?

2010-08-27T17:32:00.003+02:00

C'è un bellissimo articolo di Pino Longo nel numero di Giugno 2010 della rivista trimestrale di scienze e storia Prometeo su come l'Interazione uomo-Internet si riflette sull'attività narrativa dell'uomo.

Pino Longo, scrittore, teorico dell'informazione e saggista scientifico, sostiene che grazie alle tecnologie digitali la "narrazione riacquista quella che è preumibile fosse la sua multiformità ( o multimedialità) primitiva, a lungo imbrigliata nello stretto pertugio della parola. Non si tratta di rinunciare alla parola, del resto non potremmo, ma di allargare quel pertugio, recuperando, tra l'altro, le tante dimensioni non lineari del tempo. E' come si andasse verso una forma totale, inconcepibile e vertiginosa di teatro".

Questo possibile recupero di una dimensione multimediale della comunicazione non è però privo di problemi.

Longo si interroga soprattutto su quali sono le storie, i miti delle origini, le parabole che i "nativi digitali" possono costruirsi per narrarsi, per giustificare a se stessi la propria esistenza e per anticipare il proprio futuro.
In altre parole, se la necessità di narrare e farsi narrare storie è condivisa da ogni essere umano, ci accompagna dalla nascita alla morte e se questo infinito narrare ha lo scopo di costruire l'identità e il senso che attribuiamo al mondo, quali sono le conseguenze della bulimia comunicativa di cui è affetto il pubblico tecnologizzato su queste indispensabili funzioni del raccontare e del raccontarsi?

La risposta di Pino Longo lascia in realtà aperta la discussione : "I blog, i chat, i forum, le reti sociali e così via", conclude Longo, " sono i semi embrionali di un nuovo tipo di narrazione fondativa su cui possiamo solo congetturare, oppure uno sconclusionato e casuale rumore di fondo in cui si sta dissolvendo ogni residuo narrativo?"

Il futuro digitale dell'editoria passa per le riviste

2010-08-27T17:11:00.005+02:00

Riprendo segnalando uno studio della Oliver Wyman realizzato per comprendere quali opportunità offre il digitale a editori, consumatori e pubblicitari.
Una sintesi dei risultati è disponibile in un articolo di Christian Rocca de Il Sole 24 Ore.

Il futuro previsto dalla ricerca, che fa riferimento al mercato degli Stati Uniti, non è negativo. I lettori sono disposti a pagare abbonamenti per riviste e magazine da leggere sugli ereader a patto che quest'ultime siano realmente interattive.
I lettori intervistati pagherebbero sia per la versione cartacea sia per quella digitale, a patto che siano complementari tra di loro.
Rispetto al mondo della sola carta le vendite potrebbero aumentare, da qui al 2014, fino al 50% per coloro che hanno già un abbonamento cartaceo e fino al 200% per chi non ha nessun abbonamento.
Gli editori devono essere disposti a sperimentare però, a innovare e ad allearsi.

Vacanze

2010-07-31T11:28:00.003+02:00

Fino alla fine del mese io e il blog ci prendiamo un po' di pausa.
Ci risentiamo dopo la pausa agostana. Buone ferie per chi le deve ancora fare e buon lavoro a chi rimane in ufficio, fabbrica, ecc.

Non chiamarmi terremoto

2010-07-29T09:35:00.003+02:00

formicablu di Bologna insieme ad altri enti sta realizzando una docufiction su come ridurre l'impatto complessivo dei terremoti attraverso l'informazione. L'esperienza di riferimento è L'Aquila.

Hanno prodotto un trailer disponibile qui sotto. Per portare a termine il progetto servono fondi.
Le informazioni per capire meglio di cosa si tratta e su come contribuire sono qui.

Applicazione iPad per gestire paper di ricerca

2010-07-29T09:14:00.001+02:00

La diffusione dell'open access in uno studio globale

2010-07-27T16:32:00.005+02:00

Un paper su cinque è liberamente disponibile in rete attualmente secondo uno studio pubblicato su Plos One.

E' il primo lavoro in cui si è cercato di capire l'impatto dell'open access in tutte le discipline. I dati si riferiscono agli articoli di ricerca pubblicati nel 2008.

Secondo i risultati, il 9% è disponibile nella modalità "d'oro", cioè le riviste rendono immediatamente accessibili a tutti i contenuti pubblicati. Circa il 13% si trovano invece nella modalità "verde" di accesso aperto, cioè sostanzialmente tramite l'auto-aurchiviazione da parte degli autori su pagine web personali o su un archivio istituzionale.

La scienza più "chiusa" è la chimica con solo il 13% dei paper liberamente accessibili, mentre le scienze della Terra, con il 33% di articoli disponibili a tutti, sono quelle più open.

Fare il comunicatore della scienza a Londra

2010-07-26T18:53:00.005+02:00

Jo Brodie ha fatto un utile lavoro di sistemazione delle realtà che possono offrire un impiego ai professionisti della comunicazione scientifica in Inghilterra, soprattutto nella capitale e dintorni.
Molto utile da leggere anche per gli italiani che vogliono capire dove si può stimolare la domanda, quali sono i luoghi possibili per spendere la propria professionalità.

Cambia l'ecosistema dei blog scientifici

2010-07-26T14:52:00.004+02:00

Con un post lunghissimo Bora Zikvovic lascia Scienceblogs.com
Già questa è una notizia, visto che Bora, oltre a essere uno dei pionieri del blogging scientifico, è stato sempre molto attivo ed entusiasta dell'iniziativa di Seed.

La decisione è maturata a seguito della decisione da parte di Scienceblogs di accettare un blog, Food Frontiers, finanziato con i soldi della Pepsi Cola.
A molti la scelta è risultata in assoluto contrasto con le esigenze di autonomia, indipendenza e credibilità di cui vogliono continuare a godere.

Bora insieme a tanti altri hanno deciso di lasciare la piattaforma che pure ha assicurato loro molta visibilità e traffico.

L'ultimo post di Bora su Scienceblogs è interessante anche perché ricostruisce la storia dell'iniziativa e descrive come sta evolvendo l'ecosistema dei blog scientifici.

Apollo: il giornale del futuro

2010-07-22T11:27:00.000+02:00

Mappe e circolazione della conoscenza spiegate con un bestseller

2010-07-21T15:03:00.007+02:00

The Ghost Map by Steven Johnson from Book Videos on Vimeo.

Steven Johnson descrive in questo video come è nato The Ghost Map , un libro di qualche anno fa che sto leggendo. Il volume è stato un bestseller in America.

I temi condensati nella storia raccontata da Johnson sono:

-La circolazione della conoscenza è porosa. Anche la conoscenza medico-scientifica è il risultato di contributi reticolari, più simile a una rete (alla Rete) che a una piramide in cui il sapere viene costruito da un'elité e poi si muove verso "il basso";

-La conoscenza è una "proprietà emergente", risultato di un processo dal basso verso l'alto di piccoli elementi interconnessi che danno vita a sistemi complessi;

-Nella vita quotidiana si affrontano continuamente questioni scientifiche;

-Le idee giuste non si affermano semplicemente perché sono giuste. Quelle sbagliate possono resistere a lungo per ragioni culturali;

-Come funziona il modo di conoscere "scientifico";

In sintesi, Johnson attraverso un episodio storico raccontato brillantemente vuole farci capire come si costruisce la conoscenza in determinati contesti storico-culturali, come la conoscenza medico-scientifica cerca di acquistare credibilità e quale ruolo ha il "sistema di comunicazione" (reti, strumenti, attori).

Nuove possibili cornici mediatiche per i cambiamenti climatici

2010-07-21T14:29:00.006+02:00

Mattew Nisbet presenta in un post del suo blog Framing Science i risultati di una ricerca condotta con Ed Maibach a altri studiosi sulla seguente questione: è possibile che l'opinione pubblica maturi dei convincimenti diversi rispetto ai temi del riscaldamento globale se il problema viene inserito nella cornice della salute?

Il lavoro è stato pubblicato sulla rivista BCM Public Health ed è disponibile qui.
Secondo Nisbet e colleghi anche gli americani scettici o disinteressati rispetto ai cambiamenti climatici reagiscono positivamente se il problema è presentato in modo che siano più chiare le conseguenze sanitarie.
I ricercatori sono convinti che questa cornice è utile potenzialmente per favorire il coinvolgimento pubblico sui temi del global warming.

Nisbet è uno dei maggiori esperti in circolazione a proposito delle cornici di significato entro le quali si dibattono questioni di policy legate alla scienza, tra queste la loro ricorrenza.
Come si può vedere dalla tabella sottostante, nel caso dei cambiamenti climatici "lo sviluppo economico e la competitività" e l' "etica e la morale" sono quelle che mantengono tradizionalmente il maggiore valore comunicativo.
La salute non compare anche se, stando ai risultati dello studio di Nisbet, sarebbe una strada proficua per migliorare comprensione e partecipazione.

L'Internet delle Cose in un video IBM

2010-07-20T07:49:00.005+02:00

Il giornalista tecnologico Marshall Kirkpatrick dice che bisogna discutere delle questioni di privacy legate all'Internet delle Cose (Internet of Things).

Nello stesso post un video della IBM che spiega in modo accessibile di cosa stiamo parlando.

La comunicazione della scienza per lo sviluppo

2010-07-19T23:47:00.003+02:00

Un editoriale di David Dickson, direttore di Scidev.net, sottolinea che aiutare i paesi in via di sviluppo a comunicare e a usare la scienza è essenziale per gli aiuti internazionali e la diplomazia.

Il pezzo di Dickson offre spunti utili per intravedere le possibilità di sviluppo del giornalismo scientifico in latitudini diverse dalla nostre. Scrive Dickson:

"And that again underlines the importance of science communication. The key word here is 'inform'. Informing policy decisions means ensuring that all stakeholders have access to relevant scientific information, in a form they can easily understand — in other words, to well-communicated science."

SciDev.Net: Science communication for development from SciDev.Net on Vimeo.

Schizofrenia uguale pericolo per i giornali italiani

2010-07-15T19:38:00.003+02:00

Attraverso il sito del Forum Salute Mentale segnalo una ricerca che sta per essere pubblicata sulla rivista Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology su come i giornali italiani usano la parola schizofrenia.

I risultati della ricerca evidenziano che i media della carta stampata, ma credo i media in generale, equiparano il termine che fa riferimento al disturbo mentale a violenza, inaffidabilità e imprevedibilità.

Abbiamo bisogno di una comunicazione che ribalti questi pregiudizi, che dica la possibilità di guarire, rimontare, riprendersi, che dica la diversità dei modelli teorici disponibili, che dica la possibilità di continuare a vivere, costruire e coltivare relazioni nonostante la diagnosi di schizofrenia.
Abbiamo bisogno di una comunicazione più ottimistica attorno alle complesse questioni della salute mentale.

E' il momento migliore per essere giornalisti

2010-07-14T22:14:00.004+02:00

Il nuovo libro di Sergio Maistrello è un modo accessibile e documentato per capire cosa sta succedendo al giornalismo sotto la spinta dei social network e della cultura digitale.

Maistrello ha fatto uno sforzo pedagogico ben riuscito. Anche un lettore che non vive necessariamente a suo agio nella rete e che magari è un po' scettico sulle nuove forme di giornalismo nel mondo di Internet, sarà costretto ad ammettere che sta succedendo qualcosa di importante.

Il giornalista pordenonese fa rivivere i momenti più salienti del rapporto fra informazione Internet: una storia già ricca di grandi aspettative e successi, così come di fallimenti.

Alla fine Maistrello ci convince che in realtà è un momento entusiasmante per il giornalismo. A patto che si abbia il coraggio di sperimentare. A patto che si abbia l'umiltà di percepirsi e agire come nuovi artigiani dell'informazione.

In questa epoca, chi vuole fare informazione è simile a un esploratore di nuovi mondi: deve avere determinazione, curiosità e un po' di arroganza nel ritenere che ci si può addentrare in una foresta e uscirne con una mappa chiara, ma allo stesso deve avere l'umiltà di ammettere che la mappa non è il territorio, che a ogni sguardo corrisponde una mappa differente e che la mappa è frutto di conflitti, forze e poteri.

Il libro di Sergio Maistrello ci dice molto bene a che punto siamo dell'esplorazione.

Gli europei non partecipano alle discussioni su scienza e tecnologia

2010-07-13T17:59:00.004+02:00

Tra i risultati dell'ultimo Eurobarometro speciale intitolato Science and Technology pubblicato a Giugno 2010, colpisce che il 91% degli europei dichiara di non aver mai o quasi mai partecipato a dibattiti o incontri pubblici su questioni riguardanti l'impatto sociale della ricerca scientifica e dell'innovazione tecnologica.

Che dire? Sembra che l'epoca del dialogo, del coinvolgimento e della partecipazione sia per il momento solo nella retorica dei documenti governativi e sovranazionali riguardanti il rapporto tra scienza e società.

C'è spazio per chi vuole comunicare la scienza nella dimensione politico-sociale, ma bisogna sperimentare, innovare, fare ricerca e studiare modalità diverse per entrare in contatto con i pubblici della scienza.

Il rischio è altrimenti quello visto a Esof 2010 qualche giorno fa: buona organizzazione, qualche contenuto d'eccellenza, ma predicazione ai convertiti.

Altri risultati dell'Eurobarometro Science and Technology, tratti dall'Executive Summary:

-il 30% degli europei è molto interessato alle nuove scoperte scientifiche e agli sviluppi tecnologici;
-solo l'11% si ritiene ben informato sulle scoperte scientifiche e gli sviluppi tecnologici;
-i cittadini del vecchio continente credono che gli scienziati debbano decidere sugli sviluppi della scienza ma che il pubblico debba essere consultato. Inoltre pensano che gli scienziati dovrebbero comunicare quello che fanno ma non sono molto bravi a svolgere questo compito.

La Kaufmann Foundation per l'innovazione

2010-07-10T10:56:00.006+02:00

"La scoperta consiste nel vedere ciò che tutti hanno visto e nel pensare ciò che nessuno ha pensato".
E' la frase di copertina del KAUFFMAN Thoughtbook 2009 dedicato all'innovazione.
La Kauffman Foundation si interessa principalmente di due cose: l'educazione e l'impresa. L'educazione fornisce alle persone la capcità di innovare. L'impresa è il processo grazie al quale l'innovazione prende forma e diventa utile socialmente.

Nel libro si trovano saggi di politici, scienziati, economisti, analisti di alto livello tutti a confronto sul tema dell'innovazione.

Tra gli articoli ce n'è uno che pone una questione importante sul mestiere dello scienziato dei prossimi decenni. Facciamo grandi sforzi per rendere spendibili dal mercato i risultati della ricerca, recita l'articolo, ma chi ci dice che i ricercatori stiano lavorando ai progetti "giusti"? Su cos'è giusto la discussione è aperta.

E' importante dire che nella visione della Kaufmann Foundation la società è costituita da individui economicamente indipendenti che sono cittadini coinvolti e attivi che contribuiscono al miglioramento delle comunità di appartenenza.

I saggi del libro sono da leggere e da approfondire. Si preoccupano di delineare il futuro del capitalismo e della nostra capacità di risolvere problemi complessi. La scienza e la tecnologia hanno un ruolo prioritario.
Per alcuni estratti si può andare qui.

Il ricercatore del XXI secolo? Lavori in corso

2010-07-09T08:50:00.005+02:00

"L'identità dello scienziato moderno è, in qualunque senso possibile, un work in progress", scrive Steven Shapin.
Come definiscono i ricercatori contemporanei il loro lavoro e le loro funzioni? Cosa c'è in comune col passato e cos'è nuovo nel mestiere dello scienziato?
Shapin ha da poco pubblicato Never Pure, un libro in cui esamina i cambiamenti nella figura e nelle funzioni degli scienziati.
Nel suo articolo su Seed uscito oggi riprende in modo sintetico le tesi del volume attraverso una prospettiva storico-sociologica dei rapporti tra scienza e società.
Nella società della conoscenza, l'opinione pubblica, a detta di Shapin, apprezza sempre di più l'identificazione fra gli scopi della scienza e quelli del business e dell'impresa privata.
Se ha ragione, e casi come quello di Craig Venter sono una prova a suo favore, il cambiamento rispetto allo scienziato che fa ricerca per amore della verità e della conoscenza, non è da poco.
Non mancano i rischi. Due su tutti: non si fa più ricerca su questioni ritenute poco utili; c'è una progressiva perdita di credibilità dell'autonomia e dell'integrità della scienza.
La questione è però aperta: qualcosa di profondo sta cambiando e cambierà ma non si sa bene ancora verso cosa.

Di ritorno da Esof

2010-07-08T09:29:00.002+02:00

L'impressione generale su Esof 2010 a Torino è che si sia trattato di un grande sforzo di comunicazione istituzionale della ricerca europea.
A metà tra una fiera e un Festival della scienza, anche se promette altro. Promette per esempio dialogo fra scienza e società. Le strategie per implementare l'interazione tra ricercatori e cittadini non vanno oltre iniziative classiche, più ludiche che di vera discussione e coinvolgimento.
Interventi di rilievo che ho seguito: Sheila Jasanoff con una relazione ambiziosa sul futuro dell'umanità. Con un titolo così la speaker doveva essere forse un po' più vitale ed energica.
Molto apprezzato, a sentire dai commenti, l'intervento di Elena Cattaneo. A me è sembrata una cosa sincera di chi ama la ricerca, ma non condivido l'entusiasmo. Nella migliore delle ipotesi era un talk che predicava ai convertiti.

Come formare gli scienziati alla comunicazione: Esof 2010

2010-07-01T14:07:00.004+02:00

Al via a partire da domani la kermesse sulla scienza europea Esof 2010. Con Elisabetta Tola, Steven Miller e Brian Trench discutiamo sabato alle 14 e 15 nella room Roma al Lingotto sulla formazione in comunicazione per gli scienziati.

Elisabetta Tola parlerà di alcune esperienze didattiche condotte in enti di ricerca italiani con la sua agenzia formicablu di Bologna. Metterà in evidenza che gli scienziati hanno bisogno di maggiore autoriflessività sulle pratiche di comunicazione.
Il talk di Steven Miller è "Europe and the challenges for science communication training".
Brian Trench si soffermerà sugli aspetti teorici e pratici di cui ha bisogno uno scienziato per interagire coi media.

I punti fermi sono:

1. Non è più in discussione la necessità di comunicare da parte dei scienziati. Il problema è casomai capire qual è la strategia formativa più adatta ai bisogni e al tempo che i ricercatori possono dedicare alla comunicazione;

2. La soluzione non è una cassetta degli attrezzi pronta all'uso. I manuali sono utili, ma non bastano. Gli scienziati devono acquisire competenze relazionali, sociali e culturali migliori, con diversi attori sociali. La società della conoscenza richiede la formazione di nuove generazioni di scienziati in grado di comprendere le dinamiche dei rapporti tra scienza e società e l'evoluzione dell'ecosistema dell'informazione.

Expertise e autismo

2010-06-29T15:26:00.003+02:00

A partire da un articolo del Columbia Journalism Review sulla crisi dell'expertise nel giornalismo segnalo un'iniziativa controversa sull'autismo.
"L'autismo è reversibile" recita un video del movimento Generation Rescue.

Non c'è nessuna conferma scientifica di quanto sostenuto dagli attivisti di Generation Rescue. Controargomentazioni efficaci si possono trovare su Orac.

Voglio sottolineare tre punti:

1. Sia Generation Rescue che Orac si autoproclamano esperti su questioni in cui è coinvolta la scienza e rifiutano mediatori, vogliono parlare direttamente al pubblico.

2. Sta nascendo un movimento di pazienti e familiari autistici che rifiuta, contesta o accetta parzialmente le spiegazioni scientifiche e rivendica diritti. David Wolman ne aveva parlato su Wired con un articolo entrato nel The Best American Science Writing 2009.

3. Al centro della comunicazione degli utenti c'è la narrazione, la storia personale, il contesto ambientale.

La notte è un teatro ampio

2010-06-26T10:33:00.008+02:00

C'è una promessa nel libro di Barbara Grubissa fatta all'indomani del suicido di sua madre, circa tre anni fa: non abbandonare mai la poesia.
Nel racconto in versi dispiegato in vari episodi della vita dell'autrice, vive l'esigenza di comunicare il rapporto con la malattia mentale attraverso il "linguaggio primordiale, univoco, completamente razionale" della poesia.
Il risultato, un libro di circa sessanta pagine scritte in triestino con traduzione in italiano, si rivolge in modo esplicito agli psichiatri, perché capiscano in profondità che la vita di una persona non si racchiude in una diagnosi. Perché ascoltino il racconto di una figlia per la quale l'adolescenza coincide con la "scoperta" della malattia mentale in casa propria.
Il trattamento sanitario obbligatorio (Tso), subito dalla madre di Barbara per diversi anni, è il nucleo attorno al quale ruota la costruzione dell'impegno poetico. "Atto di barbarie" ma anche rimedio "salvifico" nell'esperienza dell'autrice, il Tso è l'espediente attraverso cui mostrare il vero, lo sporco, le notti insonni eppure l'amore, la responsabilità, il rispetto dei diritti a cui ci richiama l'incerta ricerca della salute mentale.
Come controcanto ai discorsi sui dispositivi giuridici e alle dispute scientifiche, Barbara con i suoi versi ci apre alle ampiezze della notte, ai suoi fantasmi, ai dettagli del territorio, ai movimenti lenti e sofferti, alla fatica di compiere anche pochi chilometri, da Trieste a Monfalcone, se quei chilometri significano infine fare i conti col mistero della propria esistenza.
La salute mentale si può ricomporre o frantumare per episodi apparentemente minimi, all'interno di logiche temporali non-lineari. La poesia di Barbara Grubissa svela l'inganno delle facili comunicazioni, dei veloci spostamenti, della pericolosa banalità di definizioni universalistiche. Son Stufadiza (edizioni KappaVu, Aprile 2010) è il suo primo libro di poesia. Speriamo che l'autrice mantenga la promessa di non smettere.

You Tube e il futuro del giornalismo partecipativo

2010-06-25T19:21:00.003+02:00

Via Social Times una nuova piattaforma per il giornalismo partecipativo, You Tube Direct. Sotto, un video per capire come funziona

Informazione scientifica: poco soddisfatti i cittadini europei

2010-06-25T18:54:00.003+02:00

Secondo un nuovo report dell'Eurobarometro su scienza e tecnologia pubblicato in questi giorni, circa l'80% dei cittadini europei è interessato alle scoperte scientifiche e agli sviluppi tecnologici, rispetto a un 65% interessato allo sport. Più del 70% degli europei vuole che la ricerca del vecchio continente sia maggiormente finanziata in futuro. Circa il 60% pensa che gli scienziati dovrebbero sforzarsi maggiormente per comunicare il proprio lavoro e il 65% sostiene che i governi dovrebbero fare di più per stimolare i giovani a interessarsi di tematiche scientifiche. Solo il 10% ritiene di essere ben informato sugli sviluppi della ricerca scientifica e dell'innovazione tecnologica.

Una versione sintetica dei risultati è all'indirizzo http://tinyurl.com/2bnsxnt

C'è interesse per la scienza e la tecnologia. C'è voglia di essere informati di più e meglio.
Per chi vuole fare professionalmente comunicazione della scienza è il tempo giusto per sperimentare, per essere creativi, per rischiare.

Sempre connessi: scetticismi

2010-06-23T08:38:00.006+02:00

Naomi Baron ha scritto un libro su come Internet e i telefono cellulari stanno modificando le nostre relazioni sociali e la scrittura. Le interessa capire i cambiamenti dovuti alla nostra condizione molto recente di vivere costantemente, almeno in linea di principio, connessi.

Si sta bene in questa condizione? Secondo l'autrice per il momento non tanto e forse anche in futuro non ci adatteremo a vivere continuamente tra sms, chat e social network.

Su una linea ancora più luddista Nicholas Carr con The Shallows: What the Intrnet is Doing to Our Brains. L'autore, già noto per "Is Google Making Us Studpi?" ritorna sugli stessi argomenti e sostiene che vivere continuamente on-line riduce la nostra capacità di seguire argomentazioni complicate o la capacità di concentrarci per lunghi periodi di tempo.

Dentro e fuori i confini

2010-06-23T08:17:00.006+02:00

Oggi, al convegno Impazzire si può, in corso in questi giorni a Trieste, presento il libro A distanza d'offesa curato da Antonio Esposito e Luigia Melillo.

Tra i temi la diversità, il confine, l'Altro, il disagio e la paura che si traducono in esclusione, razzismo, pregiudizio. Perché abbiamo bisogno di mettere una distanza? Come si costruisce l'alterità incommensurabile? Quali sono i percorsi storici, politici e culturali che ci portano a escludere le persone sulla base di un'etichetta? In un'ultima istanza come si costruisce la violenza mascherata da sicurezza?

Come formare comunicatori della scienza: interdisciplinarietà

2010-06-18T18:10:00.006+02:00

Cosa bisogna insegnare a chi vuole fare professionalmente comunicazione della scienza?
E' un po' che si discute il problema e la risposta non è univoca. In scuole e paesi diversi le risposte sono differenti e cambiano a seconda di bisogni degli studenti, dei background dei docenti e delle visioni del rapporto tra scienza e società.

Tra le iniziative più aggiornate in ambito formativo di respiro internazionale c'è il progetto Esconet e, più focalizzato sulla realtà americana, un curriculum sperimentale dell'Arkansas State University (Pearce et al, An Interdisciplinary Approach to Science Communication Education, Communicating Science, Routledge, 2010: 235-252)

Questi ultimi due esempi sono focalizzati sugli insegnamenti da fornire agli scienziati che vogliono interagire con i media e costruire relazioni sociali e culturali migliori con diversi attori sociali.

Pur nelle diversità di approcci, tutti sono d'accordo su un concetto: la formazione in comunicazione della scienza si deve basare su un approccio interdisciplinare. Nella visione tradizionale, per nulla tramontata, l'obiettivo della formazione è avere professionisti che predicano ai convertiti, ai fan della scienza, attraverso l'acquisizione di competenze tecniche specifiche.

La società della conoscenza richiede viceversa la nascita di figure intellettuali in grado di abbracciare: le varie dimensioni della scienza; le relazioni nuove tra scienza e società; l'evoluzione dell'ecosistema dell'informazione.
Abbiamo bisogno di un comunicatore totale della scienza (denominazione inventata da Pietro Greco).
Le scuole di comunicazione della scienza nel mondo sembra che si stiano attrezzando per fornire il giusto mix di interdisciplinarietà per rispondere a questa esigenza.

Chi sono i comunicatori della scienza in Danimarca

2010-06-18T13:02:00.005+02:00

Uno studio che sta per essere pubblicato su Jcom, la rivista di ricerca in comunicazione della scienza di cui sono direttore, si chiede come i professionisti della comunicazione scientifica in Danimarca percepiscano il proprio ruolo e che immagine abbiano della scienza.

Non ci sono molte analisi di questo tipo. Uno studio del 2003 (Science Communication: A Contemporary Definition, T. W. Burns, D. J. O'Connor, S. M. Stocklmayer, Public Understanding of Science, Vol. 12, 2, pp. 183-202) li aveva definiti "guide di montagna". E' una denominazione riduttiva che riflette l'idea secondo cui la comunicazione della scienza fatta dai professionisti ha l'unica funzione di portare il pubblico a essere dalla parte della scienza. Attraverso il rude modello deficitario, o mediante una procedura più soft, mascherata da dialogo.

Secondo i risultati dell'indagine danese, i comunicatori della scienza non si percepiscono come le guide di un pubblico alla ricerca di una maggiore comprensione della conoscenza scientifica. Non sorprende, ma è importante che ci siano dei dati per confermarlo.

I comunicatori della scienza credono di giocare un ruolo più interessante, che ha a che fare con l'inclusione delle scienze in un più ampio contesto democratico e sociale. Credono di contribuire a fornire una pecezione più accurata delle dinamiche tra scienza, tecnologia e società.

Criteri di valutazione della scienza: discussione su Nature

2010-06-17T13:11:00.005+02:00

Nature lancia uno speciale su come evolvono i sistemi di valutazione del lavoro degli scienziati.

Ricercatori e amministratori percepiscono in modo diverso l'uso delle metriche.

Secondo gli scienziati, quando si tratta di assunzioni e promozioni, viene data troppa importanza ai numeri, all'impact factor, alle citazioni. Non verrebbero presi in considerazione altri aspetti meno quantificabili della vita accademica, come seguire gli studenti, organizzare meeting, scrivere richieste di finanziamento, svolgere attività editoriali, insegnare e servire la comunità in altri modi.

Al di là dei meccanismi di valutazione l'editoriale di Nature che lancia lo speciale fa appello alla trasparenza: i criteri di giudizio devono essere chiari, aperti, accessibili.

Liste di libri - libri di liste

2010-06-16T16:42:00.003+02:00

Per gli amanti di cataloghi, libri, biblioteche. Liste strane, divertenti, erudite nell'opera di George M. Eberhart The Librarian's Book of Lists

Cambiamenti climatici, media e percezione pubblica: nuovi studi

2010-06-16T15:38:00.005+02:00

Riassumo una discussione dalla mailing list del PSCI-COM su nuove indagini riguardanti global warming, media e percezione pubblica.

Secondo il report dell'Università di Cardiff Public perceptions of climate change and energy futures in Britain solo il 24% delle persone è d'accordo sul fatto che il cambiamento climatico è causato dalle attività dell'uomo.

Un altro studio della Standford University si domanda, fra le altre cose, se la fiducia negli scienziati sia stata incrinata a causa del Climategate. Sembra di no. Solo il 9% del pubblico americano ritiene che non ci si debba fidare delle affermazioni dei climatologi.

I norvegesi intanto credono nella scienza, ma non ritengono più che l'influenza umana sui cambiamenti climatici sia un priorità.

Secondo un'altra indagine americana, l' 81% tra il pubblico ritiene che gli scienziati siano attendibili come fonti di informazione sul global warming.

Alcuni contestano la metodologia di questi studi e sottolineano la difficoltà a cogliere la natura multidimensionale del concetto di fiducia. Altri paventano conflitti d'interesse.

Mentre dormi

2010-06-13T07:42:00.004+02:00

Una concessione personale. Oggi mio figlio Matteo compie tre anni. Gli dedico questo video di Max Gazzè, colonna sonora del film Basilicata coast to coast.

Fare per guarire

2010-06-11T19:39:00.003+02:00

Cosa significa guarire dal disagio psicofisico? Cos'è un percorso di recovery?
Secondo Silva Bon, presidente dell'associazione volontaria di donne Luna e L'altra di Trieste, la guarigione è un progetto di vita.

La guarigione è

"una linea mobile, che avanza costantemente innanzi a noi, che ci sembra di toccare come la meta di un traguardo, ed invece, oltrepassata la soglia, ci accorgiamo che c’è dello spazio incognito ancora davanti, ancora oltre…

La guarigione diventa allora un progetto di vita.

Solo riuscendo ad interiorizzare la metodologia del “fare”, del fare per noi stessi in primo luogo, del fare per chi amiamo, del fare per chi ci sta vicino, riusciremo a costruire regole di vita che alla fine diventano proponibili, ferme dentro di noi, da ultimo necessarie, ma soprattutto utili per la nostra crescita, per il nostro andare verso il benessere."

Lezioni di giornalismo scientifico in rete

2010-06-11T18:37:00.003+02:00

The Essence of Online Science Journalism

View more presentations from miriamboon.

Legge bavaglio

2010-06-11T18:08:00.005+02:00

"Perché il regime avrebbe chiuso ogni canale di comunicazione al di fuori del suo controllo se la censura non fosse stata l'essenza della perpetuazione del suo potere? Perché i Ministeri dell'Istruzione, allora come adesso, continuano a commissionare manuali di storia e, in alcuni paesi, decidono persino quali dei (solo quelli autentici) si debbano omaggiare nell'aula scolastica? Perché gli studenti dovettero lottare per la libertà di parola; i sindacati per il diritto a diffondere informazioni sul lavoro in azienda; le donne per creare librerie per le donne; i dissidenti sovietici per distribuire la letteratura dei samizdat; perché gli afroamericani negli USA e i popoli colonizzati in tutto il mondo hanno dovuto lottare perché gli fosse concesso di leggere?
Quello che sentivo allora, e che penso adesso, è che il potere è basato sul controllo della comunicazione e dell'informazione, sia che si tratti del macropotere dello stato e delle corporation dei media, o del micropotere di organizzazioni di ogni sorta. E così, la mia lotta per la comunicazione libera, nel blog d'inchiostro viola dell'epoca, era davvero un atto di sfida, e i fascisti, dal loro punto di vista, avevano ragione a cercare di prenderci e rinchiuderci, così da bloccare i canali che collegavano le menti individuali e la mente pubblica. Il potere è più che comunicazione, e la comunicazione eccede il potere. Ma il potere si fonda sul controllo della comunicazione, come il contropotere dipende dall'infrangere quel controllo. E la comunicazione di massa, la comunicazione che potenzialmente raggiunge l'intera società, è modellata e governata da relazioni di potere, radicate nel business dei media e nella politica dello stato.
Il potere della comunicazione sta al cuore della struttura e della dinamica della società."

Manuel Castells, Comunicazione e potere, Università Bocconi Editore, 2009, pp. xix-xx

Dai blog ai libri per comunicare la scienza

2010-06-09T11:04:00.003+02:00

Ancora un post da A blog around the clock. Secondo Bora Zivkovic sempre più libri di saggistica e divulgazione scientifica vengono scritti da blogger. Nel 2010 ci sarebbe stata un'esplosione editoriale in questo senso.
Bora fornisce una lista interessante. Non ho dati per confermare la sua impressione.
E' una possibile linea di ricerca comunque interessante quella che si interroga su come il web e i blog in particolare stanno partecipando alla ridefinizione del libro, o sarebbe meglio dire, alla ridefinizione delle qualità che trasformano un testo in un libro, la cosiddetta bookness.
C'è un settore della storia della scienza, che ha tra i suoi maggiori esponenti James Secord, interessato a capire come le nuove tecnologie trasformano i pubblici della scienza e contribuiscono a definire le linee di confine tra scienza e non-scienza. Il loro lavori sono concentrati nell'epoca vittoriana. L'epoca della Seconda rivoluzione scientifica e della lettura a vapore ha tante analogie colla trasformazione comunicativa e sociale dovuta alla rete.
Un'introduzione molto interessante ai lavori di questi storici è su un numero speciale di ISIS dell'anno scorso.

I migliori post su media e web 2.0 di "A blog around the clock"

2010-06-07T14:22:00.003+02:00

Bora Zivkovic fa la lista dei migliori post usciti sul rapporto tra media, giornalismo e blogging dal 2004 a oggi pubblicati sul suo blog molto seguito "A blog around the clock"

Un buon video per la ricerca? Una questione di camicie

2010-06-06T14:33:00.004+02:00

Denis Meredith, autore di Explaining Research, tramite Scivee spiega come fare bene dei video per la ricerca scientifica. I consigli, molto pratici, di Meredith non hanno molto a vedere con la scienza, ma la parte sulle camicie da evitare di fronte a una videocamera va segnalata.

Che cos'è la psichiatria

2010-06-06T13:56:00.005+02:00

Eugenio Borgna sul domenicale del Sole 24 Ore di oggi ci ricorda che quello che avviene nella interiorità di chi vive un esperienza di sofferenza psichica è sempre dotato di senso.

"Un senso decifrabile solo se ci si confronta con i pazienti ascoltandoli, ascoltandone le parole che vengono dette e anche quelle che non vengono dette e che sono riconosciute nei loro significati solo dall'intuizione: dalle pascaliane ragioni del vuore così indispensabili a ogni psichiatria che sia scienza umana e non solo scienza naturale." (pg. 33)

La psichiatria deve servire a curare le persone. Altrimenti è meglio farne a meno. La conoscenza scientifica ci può aiutare a conoscere la malattia. Le due cose vanno ben distinte. Vanno integrate, ma la psichiatria che in nome della scienza cerca di restringere il campo dei diritti delle persone, di tutti noi, va rifiutata. C' è molta confusione su questi piani. In buona e cattiva fede. Discorsi di potere si sovrappongono e si mischiano a discorsi sull'oggetto d'indagine scientifico interessante per la psichiatria che vuole sentirsi solo scienza naturale. Ma Borgna ci ricorda che deve essere anche scienza umana.

Ma la psichiatria può essere una scienza? Cafe Hayek riporta un' intervista a Louis Menand, che sul New Yorker di qualche mese fa aveva scritto questo pezzo in cui c'è tra l'altro un interessante paragone tra l'economia e la psichiatria nello stabilire le cause dei rispettivi fenomeni d'indagine.

Intanto giovedì 10 al Senato a Roma alle 10 viene presentato il libro di Peppe dell'Acqua Fuori come va? edito da Feltrinelli. Non ci dirà che cos'è la psichiatria ma ci aiuterà a capire cosa NON serve oggi alla salute mentale.

Health 2.0: Medicina personalizzata lanciato in Italia

2010-06-05T09:29:00.004+02:00

L'ungherese Bertalan Mesko porta in Italia una parte del progetto di salute 2.0 webicina. Si tratta di PeRSSonalized Medicina, uno strumento che aiuta pazienti e dottori a tenersi informati e aggiornati reciprocamente. E' free e facile da usare.

Mesko è tra i personaggi più interessanti nel mondo dell'health 2.0 e della medicina partecipativa. E' un settore in fermento. Se usato bene può essere un modo straordinario per condividere esperienze, cercare soluzioni, migliorare il rapporto medico-paziente, co-costruire salute.

Segnalo: il blog di Mesko, il famoso The Steryl Eye del norvegese Oystein Horgmo, i blog di Ves Dimov, Lucien Engelen , Denise Silber

All'Aquila c'è stato un problema di comunicazione

2010-06-04T10:36:00.004+02:00

La procura dell'Aquila ha emesso sette avvisi di garanzia nei confronti della Commissione nazionale per la previsione e la prevenzione dei grandi rischi. L'ipotesi di reato è di omicidio colposo per "mancato allarme".
Ovviamente riscoppia la polemica sulla possibilità di prevedere i terremoti. E' una polemica sterile. Non è questo il punto.

La questione è chiedersi cosa dire, come dirlo, a chi dirlo nella situazione di rischio in cui si sono trovati i tecnici della protezione civile.
Giustino Parisse, secondo quanto riportato da il Centro, sostiene che il problema "non è se il terremoto si può o meno prevedere. La questione è che il messaggio uscito da quella "famosa" e vorrei aggiungere (col senno del poi) tragicomica riunione era: aquilani state tranquilli prima o poi le scosse finiranno."

I cittadini duramente provati dal terremoto si lamentano della mancanza di informazione e comunicazione trasparente. Si lamentano del fatto che non sono stati considerati punti di vista diversi da quelli tecnico-scientifici.

Senza entrare nel merito delle responsabilità che verranno accertate dalla magistratura non si può dire che mettere sotto il tappeto le voci discordanti abbia sortito gli effetti sperati di rassicurazione.

La Protezione civile ha fatto affidamento a una nozione di fiducia molto fragile in una società aperta e mediatizzata. Hanno pensato che rassicurare la popolazione facendo appello a un'expertise scientifica considerata indiscutibile fosse sufficiente ad avere il sostegno pubblico nei confronti delle scelte molto difficili che hanno dovuto effettuare.

Per avere credibilità l'expertise da sola non è sufficiente. La credibilità si conquista anche con la fiducia, con una combinazione tra expertise e fiducia.

La crisi di credibilità degli scienziati implicati nella vicenda del terremoto ci permette di dare una chiave di lettura dell'intervento della magistratura, difficilmente spiegabile altrimenti all'interno della polemica: è possibile/non è possibile prevedere i terremoti.

La crisi di credibilità sottolinea i diversi aspetti del concetto di epistemologia civica elaborato da Sheila Jasanoff. Un concetto che include la combinazione dei modi in cui la conoscenza è presentata, testata, verificata e utilizzata nell'arena pubblica.

National Science Foundation: niente soldi per la scienza che non fa outreach

2010-06-01T22:12:00.006+02:00

Una news di Nature di qualche giorno fa, si interroga sull'insistenza della National Science Foundation (NSF) americana nel voler finanziare solo progetti che dimostrano di avere impatti sociali più ampi.
L'articolo sottolinea che ancora oggi non è chiaro come si facciano a misurarli. Una commissione sta pensando a elaborare delle linee guida, ma prima del 2011 non si avranno i risultati. Intanto c'è qualche esperienza positiva, ma di solito gli scienziati sono infastiditi frustrati dai loro tentativi di comunicazione che non vanno a buon fine. La NSF non demorde però e considera imprescindibile per elargire i finanziamenti un riscontro sull'utilità sociale ed economica della ricerca.

La news di Nature dipinge un quadro della situazione americana in cui gli studi di comunicazione della scienza e i science studies non sembrano essere presi granché in considerazione. Molte volte si fa riferimento all'Inghilterra e agli Stati Uniti per far vedere che la comunità degli scienziati ha compreso in questi paesi, meglio che da altre parti, il fatto che comunicare con il pubblico è una necessità ineludibile. L'articolo riporta dubbi e insofferenze che a dire il vero non mostrano questa consapevolezza.

La NSF incarna i cambiamenti della politica della ricerca e dei rapporti tra scienza e società ben descritti dal modo 2 della produzione della conoscenza scientifica.
La scienza contemporanea per essere robusta socialmente deve dimostrare di essere utile e di assumersi le responsabilità di quello che fa. Ha bisogno di comunicazione. L'alternativa è che decisioni rilevanti sul suo sviluppo siano sempre di più prese da altri.

La comunicazione non può però essere un provvedimentouna tantum, né ci si possono aspettare effetti taumaturgici dai programmi di diffusione dei risultati della ricerca, nè immaginare che la relazione tra attività di outreach e percezione pubblica sia lineare. Le dichiarazioni degli scienziati intervistati da Nature esprimono ansie e insoddisfazioni tipiche di questo approccio.

Nell'articolo si dice anche che bisognerebbe sostenere le esperienze di uffici di science outreach di cui si sono già dotati alcune università americane. Detto così sembra uno strumento tecnico. Non credo che funzionerà neanche in questo modo. Il punto non è semplicemente dare in mano a dei professionisti della comunicazione il fardello di far capire in modo efficace le implicazioni positive della ricerca. E' una logica da marketing.

La vera difficoltà è culturale. Gli scienziati devono interiorizzare una nuova fase dei rapporti tra scienza e società e dotarsi di nuovi strumenti concettuali per interagire con pubblici diversi. Non è detto che lo possano/debbano fare da soli.
E' forse necessario che nuove figure emergano all'interno dell'università per svolgere un'altra funzione oltre a quelle della formazione e della ricerca: quella della comunicazione pubblica rivolta alla costruzione di reti sociali, quella che Pietro Greco ha definito la terza missione per l'università.

knowtex: social network su scienza e tech dalla Francia

2010-05-31T14:17:00.002+02:00

Segnalo la nascita di knowtex, social network francese su scienza e tecnologia. E' stato realizzato dall'agenzia di comunicazione Umpas.

Sui blog la scienza è al terzo posto

2010-05-28T10:16:00.003+02:00

Uno studio del Pew Research Centre riporta che negli Stati Uniti la scienza è il terzo argomento più frequentato nella blogosfera. Rappresenta il 10% dei post sparsi sui diversi blog, mentre sui media tradizionali solo l'1% degli argomenti trattati riguarda la scienza.
Gli studi che conosco sulla copertura mediatica della scienza danno una percentuale più alta, compresa fra il 3 e il 5 per cento. Ma dipende da cosa si definisce scienza e ogni gruppo di ricercatori si accorda su significati differenti.
Rimane comunque una certa differenza con i blog.

Il report del Pew Research Center più in generale si interroga sulle differenze fra gli argomenti trattati sui social media rispetto alla stampa tradizionale.

Alcuni risultati:

-Le agende sono molto diverse. Twitter mostra le differenze maggiori;
-Il tempo di permanenza di un argomento "caldo" è maggiore sulla stampa tradizionale;
-La quasi totalità delle storie dei blog usa come fonti i giornali o i network televisivi;
-Il 43% delle storie su Twitter riguarda la tecnologia;
-I video più popolari su You Tube riguardano eventi non-americani.

Considerazioni generali:

Le storie e i temi che ricevono più attenzione sui social media differiscono in modo sostanziale da quelli trattati sulla stampa tradizionale. Ma ci sono anche grosse differenze tra i diversi social media. Ogni piattaforma sembra avere una sua specifica personalità.

Open science su Seed: come ai tempi di Galileo

2010-05-27T23:02:00.003+02:00

Su un articolo di Seed di qualche giorno fa alcuni fra i maggiori protagonisti dell'open science a confronto su diversi aspetti della questione. La visione che guida queste persone è la necessità di una nuova architettura della scienza.
La rete ridà alla conoscenza scientifica la possibilità di ritornare a circolare liberamente come agli albori della scienza nel '600. C'è molto mito attorno alla Rivoluzione Scientifica, ma il racconto di una conoscenza accessibile a tutti continua a mantenere un forte valore politico.
L'invenzione della stampa permise la condivisione delle scoperte sul mondo naturale e la formazione di una comunità scientifica internazionale.
Oggi ci troviamo di fronte un'altra profonda rivoluzione sociale e comunicativa dovuta a Internet.
La comunicazione, così come è accaduto nel '600, avrà conseguenze epistemologiche e sociologiche sul modo di produrre conoscenza scientifica.

La vita artificiale di Venter: strategie di demarcazione in atto

2010-05-22T09:05:00.011+02:00

Ha avuto e continua ad avere grande risonanza mediatica l'ultimo annuncio di Craig Venter sulla creazione di un essere vivente sintetico.
Non è la prima volta che Venter fa parlare di sè, né credo sia l'ultima perché il biologo americano incarna una visione della scienza, del futuro e della società del XXI secolo.
Si fa fatica a definire Venter. Lo chiamano scienziato-imprenditore, businessman, star mediatica, capitalista informazionale, tecnologo.
Lui è tutto questo allo stesso tempo e per questo è uno straordinario laboratorio per studiare i rapporti contemporanei fra tecnoscienza e società.

Ne voglio sottolineare due aspetti:

1) la molteplicità dei luoghi in cui la scienza incontra diversi pubblici;
2) cosa fa davvero la comunicazione;

Nella concettualizzazione tradizionale, scienza e pubblico formano due punti fissi ed immutabili disposti su un'immaginaria linea di trasmissione. Attraverso il caso Venter, voglio sostanziare l'affermazione secondo cui scienza e pubblico sono invece legati tra di loro da una rete complessa di interazioni che si svolgono in uno spazio pubblico molteplice.
Voglio anche mostrare che è molto riduttivo concepire il rapporto tra scienza e società secondo lo schema in cui la scienza innova e la società può dire semplicemtne sì o no, può respingere o accettare l'innovazione tecnoscientifica. Bucchi nel suo ultimo libro ha argomentato efficacemente la necessità di superare questo tipo di discorso.

Cosa sta succedendo con l'ultima pubblicazione di Venter sulla vita artificiale? Ci troviamo di fronte a un'invenzione che suscita reazioni. Reagisce la Chiesa, reagisce la politica, reagiscono altri scienziati . I commenti sono diversi: non è vera vita, non è vera scienza, è tecnologia. Oppure: attenti alle conseguenze etiche e sociali che non siamo in grado di prevedere in questo momento.
Apparentemente sembra di essere dentro lo schema pro o contro la vita artificiale prospettata da Venter.
In realtà sta accadendo qualcosa di più sottile. Le istituzioni, la politica, la Chiesa, gli altri scienziati, stanno cercando di "inventare" qualcosa in risposta all'invenzione scientifica proposta da Venter.
Intanto, attraverso le prese di distanza e precisazioni, mediante quindi specifiche scelte comunicative, questi attori demarcano lo specifico territorio di competenza e appartenenza.
Di fronte a una scienza diversa da quella a cui sono abituati, alcuni scienziati dicono: attenti, è tecnologia.
Di fronte a possibili nuovi problemi etici, la Chiesa dice: attenti, non è vita.
Di fronte a problemi di "diritto di cittadinanza" della vita sintetica, la politica dice: attenti, andiamoci piano, con i concetti di cittadinanza, partecipazione e deliberazione che abbiamo a disposizione non sappiamo come trattare questa cosa qui.
Prendono tempo, in attesa di inventare qualcosa che alla fine, in ultima istanza, sarà nuova conoscenza. E' l'idea della co-produzione cara ad autori come Sheila Jasanoff , Helga Novotny e agli studiosi di Science and Technology Studies in generale.

Non sappiamo dove ci porterà questa co-produzione di nuova conoscenza, ma l'aspetto interessante è la cornice d'interpretazione con cui possiamo leggere l'interazione fra scienza e società.
Non ha senso parlare di un sì o no generalizzato della società all'innovazione tecnoscientifica perché il modo in cui la scoperta di Venter viene usata cambia molto da contesto a contesto. In più, le ragioni per cui viene utilizzata non sono finalizzate a dire un sì o un no, ma a definire nuove pratiche, concetti, soluzioni all'interno di spazi sociali strutturati del discorso in cui a loro volta ci sono specifiche e consolidate conoscenze, nonché rivendicazioni di conoscenza.
La domanda forse più interessante da porsi è come mai, per spazi che hanno goduto di periodi di larga autonomia dalla scienza, inizia a diventare interessante o necessario considerare cosa avviene nel mondo della ricerca.
La risposta generale è che c'è stato e c'è un potentissimo meccanismo di ridistribuzione sociale della conoscenza scientifica che genera sempre più luoghi nella società in cui nuova conoscenza continua a essere prodotta.
Ma a cosa è dovuto questo potente meccanismo di ridistribuzione sociale? Secondo Novotny alla crescita generalizzata degli standard educativi e al successo del messaggio culturale e tecnologico della scienza nei confronti della società.

In altre parole accade, per il grande successo della scienza nella storia della civiltà e in modo peculiare soprattutto per l'impatto delle scienze della vita negli ultimi trent'anni, che non è più possibile considerare la scienza un fenomeno generato in contesti separati dal resto della società il cui unico effetto è quello di determinare innovazione appetibile per il mercato secondo un modello lineare.
Le invenzioni tecnoscientifiche entrano nel diritto, nella regolazione, negli affari, nella democrazia, nei media e obbligano a creare invenzioni politiche, sociali, etiche, comunicative.
Questo ingresso genera la nascita di nuovi esperti che si pongono sulla linea di incertezza proposta dall'innovazione. Questi esperti prendono pezzi della scienza e li mettono all'interno dei contesti dei problemi che devono risolvere. Possono essere cittadini, giuristi, pazienti, operatori della salute, della comunicazione i quali sviluppano nuove conoscenze e concetti che prima non esistevano.
La conseguenza più ampia è che l'interazione tra esperti scientifici e altri esperti ha un effetto anche sulla scienza in azione o, come rende meglio l'espressione inglese, in the making .

Nel discorso fatto fino ad ora potevamo avere l'impressione che, per quanto si debba superare la visione dicotomica fra scienza e società, i problemi si pongano comunque quando c'è un'innovazione tecnoscientifica con cui diversi attori e spazi sociali si devono confrontare. Vale anche il viceversa. Il rapporto è ancora più fluido e dinamico.
La storia di Venter ancora una volta è un paradigma. E' nato scienziato-accademico; sotto gli incentivi del governo americano finalizzate a commercializzare le scoperte in biotecnologia si è reinventato imprenditore, ha condotto la sua scienza anche nelle logiche del mercato. Nella consapevolezza di far parte di una società mediatizzata ha realizzato imprese scientifiche fortemente integrate col sistema della comunicazione di massa.
Si è inventato un nuovo modo di fare la scienza integrando conoscenza, input, spinte provenienti dal mercato, dalla politica, dal sistema dei media. Non è un caso che non piaccia perché come tutti i creativi ha un modo unico di appropriarsi e modificare la conoscenza distribuita socialmente che caratterizza una determinata epoca.
Spero che l'accostamento non risulti scandaloso, ma lo stesso Galileo ha rivoluzionato il modo di conoscere integrando la conoscenza tecnologica della tradizione artigiana della sua epoca con la conoscenza filosofica e scientifica della tradizione intellettuale.

La natura di ciò che costituisce la conoscenza scientifica e tecnologica, di ciò che definiamo expertise e lo status sociale che ne deriva è oggi soggetta a profonde trasformazioni. Come ha scritto Nowotny, è il prezzo da pagare per la distribuzione della conoscenza esperta scientifica in sempre più ampi settori della società.

Dal punto di vista della comunicazione, non possono che risultare asfittici sia i modelli di deficit che quello del dialogo. Non riescono a contenere la ricchezza e la complessità dei processi reali in gioco. Più che chiedersi cosa deve fare la comunicazione della scienza è di gran lunga più interessante capire cosa realmente fa e a quali processi più ampi partecipa nella definizione del futuro socio-tecnico.
Emergono nuove possibilità per forme di comunicazione che non si traducano in un linguaggio privo di riflessività, sia esso quello del trasferimento lineare di contenuti, che quello partecipativo del coinvolgimento.
Abbiamo bisogno di comunicazione che apra a "nuove interconnessioni tra visioni etiche, politiche, istituzionali, scientifiche e pubbliche in tutta la loro eterogeneità" (Da Alan Irwin, Bucchi e Trench (a cura di), Handbook of Public Communication of Science and Technology, p. 210).
Abbiamo bisogno di una comunicazione coraggiosa, innovativa che contribuisca a "inventare" il nostro futuro sociale, politico, democratico, etico, tecnologico.

Risorse per i giornalisti che si occupano di biodiversità: nuove forme di informazione scientifica

2010-05-20T14:26:00.005+02:00

Un gruppo internazionale di enti di ricerca su temi riguardanti la biodiversità hanno realizzato uno strumento online indirizzato ai giornalisti. Si tratta del Biodiversity Media Alliance , costruito sulla piattaforma Ning, specializzata nella creazione di social netwok.
L'ecosistema della comunicazione della scienza si arricchisce grazie alle possibilità offerte dalla rete di creare o occupare nuove nicchie ecologiche. Alcuni scienziati comprendono sempre di più l'articolazione fine del sistema della comunicazione. Il Biodiversity Media Alliance va nella direzione di creare alleanze con i giornalisti, secondo uno schema diverso da quello classico degli uffici stampa, cercando coinvolgimento e partecipazione degli operatori dell'informazione grazie alla qualità dei contenuti offerti, ai materiali e soprattutto mostrandosi disponibili alla conversazione, almeno in linea di principio.
Futurity.org, di cui abbiamo già parlato indirettamente in un altro post, è un esempio invece basato sulla disintermediazione.

Nuovi modi per far circolare la conoscenza scientifica

2010-05-20T14:03:00.004+02:00

Cameron Neylon è uno dei più attivi e interessanti commentatori delle questioni tecniche e sociali legate alla circolazione aperta della conoscenza scientifica.
La questione è meno di nicchia di quanto sembri. La comunicazione tra scienziati è da tempo al centro di spinte contrapposte. Molti ricercatori conducono una battaglia perché la scienza rimanga un bene pubblico accessibile a tutti. Altri pragmaticamente vengono a patti con la privatizzazione e la mercificazione della conoscenza, soprattutto nell'ambito delle scienza della vita, molte volte per trarne diretti vantaggi economici.
Gli sforzi di studiosi come Neylon vanno interpretati nella linea di ricerca finalizzata a sfruttare la rete per traformare il paper in un oggetto che risponda ai cambiamenti nel modo di lavorare degli scienziati facendo rimanere questo oggetto il punto di riferimento su cui confermare l'autonomia e l'indipendenza della comunità scientifica.
Il suo ultimo post approfondisce il concetto di pubblicazione come aggregazione. Al di là delle questioni tecniche il concetto di base è ben spiegato da neylon stesso:

Fundamentally the idea is that we publish fragments, and then aggregate these fragments together. The mechanism of aggregation is supposed to be an expanded version of the familiar paradigm of citation: the introduction of a paper will link to and cite other papers as usual, and these would be incorporated as links and citations within the presentation of the paper. But in addition the paper will cite the introduction. By default the introduction would be included in the view of the paper presented to the user, but equally the user might choose to only look at figures, only conclusions, or only the citations. Figures would be citations to data, again available on the web, again with a default visualization that might be an embedded active graph or a static image.cameronneylon.net, Science in the Open » Blog Archive » Implementing the “Publication as Aggregation”, May 2010

Di cosa parliamo quando parliamo di Ogm

2010-05-16T18:54:00.007+02:00

Sul domenicale del Sole 24 Ore di oggi 16 Maggio, a pag 41, c'è uno scambio di opinioni vivace, per usare un eufemismo, tra il governatore della regione Veneto Luca Zaia e Gilberto Corbellini, storico della medicina e collaboratore del domenicale.
La materia del contendere sono gli Ogm. Zaia, contrario all'utilizzo degli organismi geneticamente modificati in agricoltura, fa riferimento a un articolo pubblicato la settimana precedente sempre da Corbellini. In questo pezzo lo studioso cita alcuni libri che svelerebbero pregiudizi e interessi dietro l'ostilità agli ogm.

Gli argomenti del no elencati da Zaia:

-rischi ambientali e sanitari;
-interessi economici delle multinazionali;

Gli argomenti per il sì da parte di Corbellini:

-i fatti ci dicono che gli ogm non sono pericolosi;
-i fatti ci dicono che gli ogm vanno nella direzione del controllo, della qualità e dell'equità nel settore agroalimentare;

Non mi interessa entrare nel merito di chi ha ragione. Mi interessa sottolineare alcuni aspetti della "comunicazione della scienza" messa in scena.

Le pagine di "Scienza e Filosofia" del Domenicale del Sole 24 Ore hanno una lunga tradizione. Vengono lette, tra gli altri, da un pubblico abbastanza influente in ambito accademico e dettano spesso l'agenda sui temi scientifici nei circoli intellettuali e politici.

I fatti della ricerca sono presentati come lo strumento più efficace per la soluzione di controverse questioni sociali e la scienza è spesso inserite nella cornice del progresso, è un'impresa conoscitiva affascinante e avventurosa, la più intrigante forma di conoscenza prodotta dall'uomo e allo stesso tempo la più obiettiva e certa.

In altre parole, tradizionalmente le pagine scientifiche del domenicale del Sole 24 Ore, svolgono una funzione di "alta divulgazione".

E' interessante che nel botta e risposta tra Zaia e Corbellini i canoni di questo genere non vengano rispettati. Perché?

Perché gli Ogm e le biotecnologie sono una delle dimostrazioni più interessanti di come il rapporto tra scienza e società si sia profondamente modificato. La prospettiva che vuole questa relazione ridotta a un trasferimento di contenuti dalla prima verso la seconda è assolutamente inefficace a descrivere la ricchezza delle interazioni in gioco.

Quello di cui si sta parlando nel dibattito tra Zaia e Corbellini è qualcosa di molto più ampio che ha a che fare con la transizione alle economie del ventunesimo secolo dominate dalla conoscenza soprattutto scientifica e tecnologica.

Per dirlo meglio uso le parole di Sheila Jasanoff, che nel libro Fabbriche della Natura pubblicato da il Saggiatore nel 2008 a pagina 18, a proposito dei conflitti sulla gestione delle biotecnologie, scriveva che essi

"a livello nazionale e internazionale richiamano l'attenzione su incertezze più ampie, inerenti alle relazioni tra la scienza e la democrazia alle soglie del terzo millennio. Quali conseguenze avrà il passaggio dalle società industriali a quelle della conoscenza per il potere organizzato, la stratificazione sociale e la libertà individuale? Che cosa avverrà nel nucleo di valori democratici, come la partecipazione del cittadino e la responsabilità del governo, in tale trasformazione, e quali saranno i vincitori e i vinti? In che modo i rapidi sviluppi nella scienza e nella tecnologia influiranno e cambieranno gli elementi più stabili della politica e della cultura nazionale? Che cosa significherà per le attuali istituzione di governance se la scienza e la tecnologia, lungi dall'agire come oggettive fonti di legittimazione della politica, appariranno esse stesse come elementi che catalizzano l'agitazione politica interna e internazionale?"

Ecco di cosa stanno parlando Zaia e Corbellini. Ecco un esempio di cosa significa comunicare la scienza nel passaggio alla società della conoscenza.

La ricerca europea che vuole comunicare

2010-05-15T14:24:00.004+02:00

Ancora dal blog del Science Media Forum di Madrid un post sulle iniziative comunitarie per la diffusione dei risultati e delle iniziative di ricerca in ambito europeo.

Si tratta di diverse piattaforme con finalità simili.
Tra queste:

-Cordis;
-AlphaGalileo;
-IdW;
-Expertanswer;
-AthenaWeb;
-SINC;

Il problema della visibilità dei risultati della ricerca è molto sentito dalla Commissione Europea. Nel 2000, il Consiglio Europeo di Lisbona aveva dato vita a ERA (European Research Area/Spazio Europeo della Ricerca, un'area costituita con l'obiettivo di facilitare la mobilità dei ricercatori, condividere conoscenze, migliorare i rapporti tra conoscenza scientifica, innovazione, impresa e finanza in tutt'Europa. (risorse utili su ERA e i suoi sviluppi si possono trovare sul sito di Roberto Grandi).
A dieci anni di distanza non si può dire che l'obiettivo sia stato raggiunto. Uno dei motivi di sicuro è stata la mancanza di un'adeguata strategia di comunicazione. I cittadini e molti altri portatori d'interesse non sanno sostanzialmente cos'è la ricerca europea e perché potrebbe o dovrebbe interessare loro.
Ora l'Unione Europea si trova, come è noto, forse nel momento più critico della sua storia e ha altro a cui pensare. Dalle crisi si esce però puntando sull'innovazione, sulla conoscenza, chiedendosi in modo profondo come circola la conoscenza, a chi è resa disponibile, come si costruisce consenso attorno ad essa.

La radio per la salute

2010-05-14T16:53:00.002+02:00

Via Scientific American segnalo la nascita di un programma nazionale radiofonico americano mandato in onda su 160 radio disponibile gratis on line.
Si chiama The Health Show, tratta di vari temi, con una particolare attenzione alla salute mentale e alle neuroscienze.
La cosa più interressante è la logica con cui è costruito il programma. Diversamente dallo schema classico in cui l'esperto risponde alle domande che arrivano in studio, al centro ci sono le storie delle persone, sia dei pazienti che dei medici.
L'idea è che l'ascoltatore non solo deve comprendere la complessità delle questioni sanitarie ma soprattutto comprendere cosa succede alla vita delle persone che si ammalano. La salute di tutti dipende anche dalla capacità di ascolto della comunità.
La comunicazione può e deve servire a responsabilizzare la comunità nei confronti di chi si ammala e non riprodurre la ricerca di risposte unicamente mediche.

Il Cern, Twitter e riflessione sulle riflessioni attorno al giornalismo scientifico

2010-05-13T15:45:00.006+02:00

Secondo un post dal Science Media Forum in corso a Madrid in questi giorni, il portavoce del Cern James Gillian considera possibile un'integrazione tra vecchi e nuovi media nel giornalismo scientifico.
Gillian ha anche citato l'esperienza dell'uso di Twitter da parte del Cern come un fatto sostanizalmente positivo.

Un'istituzione importante come il Cern si rende conto che sta accadendo qualcosa di grosso nell'ecosistema dell'informazione e sfrutta i nuovi media per discutere e aggiornare su quanto accade all'acceleratore di particelle più grande al mondo.

Prima considerazione: non è certo un'operazione di "divulgazione" ma di promozione. Siamo molto più vicini alle logiche del marketing e del PR che a quelle del trasferimento di contenuti. Niente di male, credo che l'ufficio di comunicazione del CERN faccia una scelta giusta. Mi chiedo: cosa ne penseranno i fisici?

Seconda considerazione: la scelta del Cern rende evidente che è la logica dei media, anche e soprattutto dei nuovi media, che predomina sul modello comunicativo voluto ancora da molti scienziati: io spiego, il giornalista traduce, il pubblico ascolta.
La scienza non è un caso speciale per i media. Lo è ancor di meno con la rete e i social network. Mi chiedo di nuovo: gli scienziati sono pronti a cogliere le implicazioni di questi cambiamenti? Non mi sembra.

Terza considerazione: il web 2.0 va nella direzione di un dialogo vero fra scienza e società? L'esperienza di Twitter al Cern potrebbe far pensare che i nuovi media aprono una strada concreta all'engagement. In realtà non mi sembra così. Ho l'impressione che i nuovi media da parte delle istituzioni scientifiche siano usati nel vecchio abito del deficit o in quello sempre più necessario delle pubbliche relazioni.

Quarta considerazione: le discussioni come quelle al Science Media Forum, almeno da quanto riportato dal post, si interrogano sulle sue possibilità di sopravvivenza del giornalismo scientifico. Mi sembra che manchi un discorso di respiro più ampio.
Sarebbe interessante riportare al caso del giornalismo scientifico analisi che vengono svolte sul giornalismo più in generale e che mi sembrano più profonde.
Non credo che sia interessante continuare a chiedersi se il vecchio mondo sopravviverà e quale prezzo pagherà a causa della rete. Forse più stimolante è interrogarsi su qual è il modo più sensato e significativo per abitare il nuovo mondo.
Nel caso del giornalismo scientifico è ancora più difficile perché è un genere giornalistico che si è storicamente definito in forte simbiosi con la carta stampata e soprattutto con l'idea che la sua funzione fosse esclusivamente quella di tradurre la scienza. Il giornalismo scientifico per gran parte della sua tradizione è stato concepito come un'estensione pubblica del punto di vista degli scienziati e delle istituzioni di ricerca.
Molto del disagio a condurre un'analisi più profonda sull'evoluzione dell'ecosistema della comunicazione nell'ambito dell'informazione su scienza, tecnologia e medicina dipende anche da questo fatto.

Trattamento sanitario obbligatorio

2010-05-13T09:38:00.008+02:00

Via sito del forum salute mentale un video agghiacciante estratto da Mi Manda Rai Tre. Il video si riferisce ad agosto del 2009. E' la tragica cronaca degli ultimi giorni di vita di Franco Mastrogiovanni, legato a un letto e deceduto dopo pochi giorni.

Impazzire si può

2010-05-11T10:30:00.003+02:00

Dal 21 al 24 Giugno 2010 si tiene a Trieste un incontro sul tema della guarigione dal disagio mentale. La narrazione, il raccontarsi, il mettersi in gioco sono il filo conduttore della riunione che vedrà la partecipazione soprattutto di persone e associazioni con l'esperienza del disagio mentale.
Il titolo "Impazzire si può" richiama la possibilità, per ciascuno di noi, di attraversare dei periodi della vita in cui non stiamo nel contratto sociale, in cui qualcosa si inceppa, in cui il disagio ci impedisce di lavorare, di stare con gli altri, di "funzionare" in modo appropriato, di vivere pienamente.
Se impazzire si può, si può anche guarire. Il nome dato all'incontro non esprime un ammiccamento a un presunto fascino della follia. Indica un percorso di superamento di uno stigma tutt'ora molto potente, quello che vuole le persone affette da disturbi mentali condannate a un destino inesorabile di inguaribilità.
Sentire le storie di chi c'è la fatta, di chi convive con la malattia, di chi ha deciso comunque di mettersi in gioco è l'antidoto giusto.

Sui medici-reporter nel disastro di Haiti, on air

2010-05-10T12:01:00.003+02:00

Una mia intervista a Moebius, il settimanale radiofonico di Radio 24 - Sole 24 Ore dedicato a temi di scienza, tecnologia e rapporti tra scienza e società.
Si discute del doppio ruolo di alcuni cronisti americani, divisi tra la loro funzione giornalistica e il loro mandato di operatori della salute in quanto medici. Ne avevo già discusso qui.

Sheila Jasanoff sulla scienza del clima: più comunicazione per riacquistare credibilità

2010-05-08T21:45:00.009+02:00

Sheila Jasanoff scrive su Science a proposito dello scandalo legato allo svelamento di alcune email private degli scienziati della Climate Research Unit (CRU) dell'Università della West Anglia da parte di alcuni hacker. Ne avevo già parlato in un altro post.
Alcune mail private hanno svelato che gli scienziati della CRU in qualche modo distorcevano i dati per esagerare gli effetti del riscaldamento globale. Il direttore della CRU, Philip Jones, si è dimesso lo scorso il 31 Marzo 2010. Gran parte degli scienziati del clima sono al centro di polemiche violente, compreso l'Intergovernamental Panel on Climate Change (IPCC).
Jasanoff è uno dei nomi più importanti al mondo nel campo dei Science and Technology Studies. Ha fondato il primo dipartimento negli Stati Uniti in questo settore.
Le vicende sul riscaldamento globale sono un'occasione propizia per la studiosa americana per descrivere come si è modificato l'intreccio fra scienza e società e come i climatologi possono limitare i danni.
Alla ricerca contemporanea non basta più l'integrità riconosciuta dagli altri colleghi per essere credibile, deve essere responsabile di ciò che fa nei confronti dei pubblici di non-esperti. Come si fa a raggiungere quest'obiettivo?
La responsabilità, per la scienza attuale, può essere schematizzata come un problema dei tre corpi.
Il sistema è formato da: lo scienziato o l'esperto; la conoscenza scientifica; commissioni di consulenti in grado di tradurre le scoperte scientifiche in forme di policy rilevanti, in altre prole persone capaci di spiegare le loro valutazioni sia all'interno delle comunità scientifiche che nei confronti di diversi attori sociali all'esterno di esse.
Per i climatologi al centro delle polemiche questo significa non solo essere più scrupolosi e trasparenti nei confronti dei loro pari, ma anche attivi nel costruire una relazione di fiducia e rispetto nei confronti dei cittadini globali.

Il ragionamento di Jasanoff è in linea con i discorsi sul modo 2 sui rapporti tra scienza e società di Gibbons e colleghi. Intreccia comunicazione, democrazia, cittadinanza scientifica, regolazione della scienza, co-produzione. Si tratta di concetti, soprattutto l'ultimo, molto cari alla studiosa americane e costanti nella sua linea di ricerca.
Tutto molto condivisibile, ma cosa fare in concreto? Anche jasanoff alla fine del suo saggio dice che si tratta di un compito difficile.
Come dare forma comunicativa a questi inviti in diversi contesti nazionali, politici e culturali?
L'impressione è che ci sia bisogno di riforme impegnative sul piano della politica della ricerca in grado di agire nelle pratiche e nella cultura degli scienziati dei prossimi decenni. Tempi lunghi insomma su problemi che hanno bisogno di risposte immediate.

L'ippocampo tira tra i neuroscienziati

2010-05-07T11:38:00.004+02:00

Neuroskeptic ha fatto un'analisi molto interessante su quali sono le regioni del cervello che hanno attratto l'attenzione maggiore dei neuroscienziati tra il 1985 al 2009. Attraverso uno studio basato sugli articoli pubblicati su PubMed in più di vent'anni risulta che l'ippocampo è al primo posto, con una crescita costante. Anche l'amidgala e la corteccia parietale sono ben piazzate. Si può vedere il grafico per avere il quadro completo dei risultati dell'analisi.

I neuroscienziati che vogliono fare carriera sanno su cosa specializzarsi. Sulle ragioni per le quali alcune zone del cervello vanno più di moda di altre la discussione è aperta. La fMRI sembra giocare un ruolo cruciale.
Interessante il post perché mette in evidenza le mode all'interno delle comunità scientifiche e i fattori, interni ed esterni, che le possono determinare.

Da leggere sul futuro del giornalismo scientifico: report dal Science Media Forum

2010-05-07T11:22:00.003+02:00

In occasione del Science and Media Forum che si terrà nei prossimi giorni a Madrid un report scritto da Valdimir De Semir.

Temi affrontati: la crisi dei media, la ridefinizione del ruolo del giornalista scientifico, il declino delle sezioni dedicate alla scienza sui giornali, il ruolo di Internet. Da leggere e commentare.

Aumentano gli scienziati blogger

2010-05-07T11:11:00.003+02:00

In un post dal Knight Science Journalism Tracker si discute se blog o microblog scritti da scienziati possono essere considerati nuove forme di giornalismo. Non c'è una risposta, ma molti riferimenti in favore di un fenomeno in crescita. In particolare una segnalazione di una nuova iniziativa dal The New York Times: Scientist at Work. Si tratta di un blog che vuole descrivere lo scienziato nel suo lavoro quotidiano. Attraverso le cronache e il racconto della vita del ricercatore, l'idea è che il lettore del blog si immedesimi nel suo lavoro e negli oggetti che studia.

I blog visti dai giornali

2010-05-05T11:16:00.003+02:00

Una ricerca pubblicata su New Media and Society indaga il modo in cui giornali americani hanno parlato del fenomeno dei blog tra il 1995 e il 2005. I quotidiani si trovano in una situazione paradossale: sono costretti a descrivere un fenomeno che contribuisce alla crisi della carta stampata. Secondo i risultati della ricerca, i maggiori quotidiani americani inseriscono i blog in una cornice secondo cui essi sono utili più ai singoli individui e piccole comunità che alla politica, all'economia e al giornalismo stesso. Raramente i blog sono considerati come una vera forma di giornalismo.
Non so se si tratta di una difesa corporativa. Certo viene il sospetto che i giornalisti della carta stampata facciano fatica ad accettare non tanto i blog, ma il fatto che l'informazione sta diventando qualcosa di differente. Rispetto a queste trasformazioni bisogna accettare la sfida. I blog sono parte dell'ecosistema di un nuovo giornalismo.

Cos'è il dialogo fra scienza e società from UK

2010-05-05T09:20:00.003+02:00

Alcune risorse utili pescate dalla Science Communication Conference organizzata dalla British Association su engagement, coinvolgimento e dialogo su scienza e società.
Kathy Skyes nel 2006 e Edward Andersson nel 2009 sono utili anche per sapere quali sono le principali organizzazioni coinvolte nell'engagement in UK.

Da Perugia sul giornalismo scientifico

2010-05-04T22:55:00.004+02:00

E' in rete una relazione sintetica dell'incontro sul giornalismo scientifico svoltosi a Perugia un paio di settimane fa nell'ambito del Festival Internazionale di giornalismo.
Da quanto c'è scritto mi sembra che la discussione non sia stata proprio aggiornatissima, ma non c'ero e baso il giudizio su quanto riportato nel sito del festival.

La legge di Jenkins applicata al vulcano islandese

2010-04-29T09:14:00.003+02:00

Mark Henderson, giornalista del Times, in un post sulla vicenda del vulcano islandese e la percezione del rischio formula la Legge di Jenkins, che recita più o meno così: di fronte a un nuovo rischio alla salute pubblica o alla sicurezza c'è un numero di commentatori pronti a dire che le reazioni delle autorità sono esagerate e basate su paure e panico ingiustificato.

La legge prende il nome da un editorialista del Guardian, Simon Jenkins.

Nel suo post Henderson dimostra che le previsioni della legge si sono verificate anche nel caso dell'esplosione del vulcano islandese, con paragoni con quello che è successo per l'H1N1 e l'influenza aviaria.

La polemica su permettere/non permettere i voli aerei, danni economici, ruolo dei media, prove scientifiche, prevedibilità, modelli, aiuti di stato, ha tenuto banco su altri blog e giornali non solo in Inghilterra.

La discussione vede, come sempre in questi casi, la soluzione tecnocratica (i politici devono fare un passo indietro rispetto ai tecnici) e quella di natura più politica contrapporsi tra di loro. I media si dividono a loro volta nel sostenere l'una o l'altra parte.
Bisogna uscire da questi schemi e inventarsi di volta in volta soluzioni diverse a problemi diversi. Non si può mettere nello stesso calderone influenza h1N1, global warming e vulcani. E' uno schema di rapporto tra scienza e società molto limitato.

Effetto CSI?

2010-04-27T16:09:00.004+02:00

Via Mind Hacks, una questione su cui ci si interroga spesso: gli effetti sul pubblico di fiction famose come ER, Doctor House, ecc. Questa volta tocca a CSI.
Un articolo dell'Economist riporta degli studi secondo cui l'esposizione a CSI determina un'eccessiva fiducia nei metodi della scienza forense, la scienza applicata all'amministrazione della giustizia. Il sequenziamento del DNA è uno degli esempi più famosi.
I giurati che guardano CSI sono in grado di capire cos'è un test del DNA ma non sono in grado di capire quando è opportuno usarlo. La visione della fiction aumenta insomma le aspettative della rilevanza e del potere dell'evidenza scientifica e di conseguenza influenza i giudizi della corte.
la critica è che gli studi riportati dall'Economist si basano su aneddoti e che le prove di una relazione causa/effetto tra esposizione mediatica e comportamenti sia tutt'altro che chiara.
E' una questione un po' vecchia, ma si ripresenta costantmente: l'idea che, nel bene o nel male, soprattutto quando si parla di scienza ci sia una relazione lineare tra ciò che le persone vedono in tv, leggono sui giornali o ascolatano alla radio e le scelte, gli atteggiamenti, le opinioni in materia di scienza e tecnologia.
Non è così. Le cose sono molto più complicate.

Cresce il successo di ScienceBlogs

2010-04-26T19:07:00.004+02:00

ScienceBlogs.com, il maggiore network di blog scientifici al mondo creato dal Seed Media Group, nei primi tre mesi del 2010 ha registrato un aumento del 41% delle visite rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso. Le visite totali nel 2009 sono aumentate del 55% rispetto all'anno precedente per un totale di 45 milioni di visitatori unici. Tutti i dati nel comunicato stampa del Seed Media Group.

Da Risvegli all'elogio del manicomio: tutti i testi confermano la nostalgia di Sacks per gli ospedali psichiatrici

2010-04-25T19:20:00.007+02:00

Alla fine dell'anno scorso, il 31 dicembre 2009, la Repubblica pubblicò un pezzo di Oliver Sacks dedicato ai manicomi negli Stati Uniti. L'articolo era un estratto di un testo che in forma integrale sarebbe apparso sulla Rivista dei Libri nel Gennaio 2010. A sua volta questo pezzo era la traduzione dall'inglese di una versione uscita sul The New York Book of Review qualche mese prima.

L'autore di Risvegli, da cui è stato tratto il film omonimo con Robin Williams e Robert De Niro, nel testo su La Repubblica si prodiga nel farci presente che in fondo i manicomi erano un luogo che dava ai pazienti "spazi e senso di comunità, un posto per lavorare e giocare, per apprendere un mestiere e imparare a vivere insieme". Un rifugio, insomma. Certo, c'erano state delle distorsioni e degli abusi, ma in fondo non erano poi così male.
Ha suscitato una certa delusione quest'articolo di Sacks, soprattutto in chi aveva apprezzato in lui la capacità di mettere in primo piano nei suoi libri (alcuni dei quali best-seller internazionali) le storie delle persone.
Il filosofo Pier Aldo Rovatti aveva messo bene in evidenza i punti deboli delle nostalgiche argomentazioni di Sacks in un pezzo pubblicato agli inizi di quest'anno sul sito del Forum Salute Mentale.
L'articolo sul la Repubblica era un po' strano. Non era molto chiaro perché Sacks avesse deciso di parlare dei bei tempi andati degli ospedali psichiatrici proprio l'ultimo dell'anno.
Andando a leggere la versione integrale su La Rivista dei Libri si capisce che il testo era connesso al libro fotografico Asylum del fotografo Christopher Payne, in cui c'è effettivamente una prefazione di Oliver Sacks messa ben in evidenza.

Si tratta di un volume bellissimo frutto di un lavoro durato sei anni che ci mostra cosa è rimasto dell'istituzione manicomiale americana. Le foto sono il risultato di un viaggio in settanta manicomi in trenta stati diversi. Le macerie della violenza istituzionale, registrata da Payne in immagini di interni, di luoghi e di oggetti, chissà perché stimolano i riflessi nostalgici di Sacks descritti nella prefazione.
Rimaneva il dubbio che il suo testo, in una cornice differente da quello dei giornali e delle riviste, potesse dirci qualcosa di diverso. Così non è. Ho avuto la fortuna di sfogliare il libro e confrontare le versioni.
La prefazione è quasi del tutto simile a quanto pubblicato sulla Rivista dei Libri. Ci sono delle parti in più, ma la sostanza non cambia: i manicomi secondo Sacks non erano così male.
Rimandiamo a Rovatti per capire tutto quello che c'è di sbagliato nelle argomentazioni di Sacks e nel fatto che la Repubblica gli abbia dato risalto.

L'arte della diagnosi in italiano

2010-04-25T18:40:00.003+02:00

Avevo fatto riferimento in un post qualche tempo fa al libro Every Patient Tells a Story, che stavo leggendo in lingua originale. Ho scoperto che è stato tradotto da poco in italiano.

La fiction per comunicare la scienza

2010-04-24T17:06:00.003+02:00

Cosa ci può dire la fiction di interessante sulla scienza? E' la domanda a cui cerca di rispondere Jon Turney in un articolo sul sito di Lablit.
Inanzittutto le cose più importanti secondo Turney si imparano dai romanzi, molto meno dai film, che più facilmente riproducono stereotipi. E cosa ci dicono i buoni romanzi di science fiction? Non i fatti reali e le scoperte della ricerca, ma la scienza come attività e gli scienziati come persone.
Turney fornisce una serie di esempi dagli inizi degli anni '80 fino ad oggi per farci capire cosa intende.
Lo scrittore inglese considera tutti questi lavori come science fiction. Non è dello stesso parere il team di Lablit, guidato dalla biologa Jennifer Rohn. L'idea che regge l'iniziativa è quella di presentare, discutere e promuovere lavori di fiction (non solo letteraria, ma anche nei media e più in generale nella cultura popolare) in cui la scienza e gli scienziati sono rappresentati in modo realistico. Deve essere una fiction basata sul laboratorio o sulla cultura del laboratorio. L'obiettivo: andare oltre gli stereotipi.
Secondo Turney si tratta di una forzatura: è meglio continuare a parlare di science fiction, che non vuol dire solo fantascienza.

Il ministro Fazio sulla legge 180: nessun bisogno di riformarla

2010-04-23T08:41:00.005+02:00

Un'intervista al ministro della salute Ferruccio Fazio pubblicata sul sito del Forum Salute mentale ribadisce che non c'è alcun bisogno di riformare la legge 180 sull'assistenza alle persone affette da disturbi mentali.
Dall'anno della sua promulgazione, il 1978, la 180 è stata al centro di numerosi tentativi di revisione. Anche attualmente sono depositate in Parlamento diverse proposte.
La posizione di Fazio chiarisce, superando preconcette posizioni ideologiche, quali sono gli obiettivi fondamentali e lo spirito a cui si è ispirato il provvedimento legato al nome di Franco Basaglia e cosa va fatto per rispondere pienamente ai bisogni delle persone, laddove per resistenza politico-culturale non sono stati forniti strumenti e risorse per far funzionare pienamente la 180.

De Biase sull'alba di un nuovo giornalismo

2010-04-22T12:00:00.003+02:00

Per tutti coloro interessati al futuro del giornalismo, bisogna leggere il post di Luca De Biase in preparazione del suo talk per il Festival internazionale di giornalismo in questi giorni a Perugia. Estremamente utile anche per chi vuole riflettere sulla creazione di nicchie d'informazione nel nuovo ecosistema mediatico, come quello su temi di scienza e società.

Giornalismo scientifico e twitter

2010-04-22T11:54:00.002+02:00

Sul blog del Science and Media Forum Veerman si chiede se Twitter può essere utile al giornalismo scientifico. Dubbi, paure e sorprese di chi ha scoperto da poco il mezzo. Niente di profondo ma se qualcuno vuole partecipare alla discussione può essere interessante.

Le neuroscienze per spiegare la crisi del giornalismo, mah...

2010-04-20T00:20:00.007+02:00

Via Giuseppe Granieri, segnalo un libro di Jack Fuller sulla crisi dei giornali. In What is Happening to News: The Information Explosion and the Crisis in Journalism, Fuller sostiene che i fatti delle neuroscienze hanno molto a che fare con i fatti che riguardano l'industria dell'informazione. Per argomentare la sua tesi ricorre ad analogie fra il cervello dell'uomo preistorico che viveva nella savana e il consumatore di news dei giorni nostri.
Una recensione sul Columbia Journalism Review critica il libro, che io non ho letto e non sono in grado di giudicare. A istinto, darei ragione a Todd Giltin, l'autore della recensione, quando scrive che oggi le neuroscienze sono un argomento sexy. Una buona strategia, aggiungo io, per vendere qualunque tipo di libro, compreso uno che parla della crisi del giornalismo.

Dai manicomi a Big Pharma: una rilettura critica della storia della psichiatria

2010-04-16T10:27:00.006+02:00

Un articolo pubblicato sull'ultimo numero del The Lancet da uno dei più importanti storici della psichiatria in circolazione non fa sconti alla disciplina che si occupa dei disturbi mentali. Andrew Scull, studioso britannico che da circa quarant'anni indaga in chiave storica i rapporti tra malattia mentale, scienza psichiatrica e istituzioni, punta il dito contro l'attuale dominio scandaloso delle case farmaceutiche.

La sua attenzione è rivolta soprattutto alla situazione americana. Così Scull rilegge la nascita della neurobiologia:

The US National Institute of Mental Health proclaimed the 1990s “the decade of the brain”. A simplistic biological reductionism increasingly ruled the psychiatric roost. Patients and their families learned to attribute mental illness to faulty brain biochemistry, defects of dopamine, or a shortage of seratonin. It was biobabble as deeply misleading and unscientific as the psychobabble it replaced, but as marketing copy it was priceless. Meantime, the psychiatric profession was seduced and bought off with boatloads of research funding. Where once shrinks had been the most marginal of medical men, existing in a twilight zone on the margins of professional respectability, now they were the darlings of medical school deans, the millions upon millions of their grants and indirect cost recoveries helping to finance the expansion of the medical-industrial complex.

L'invadenza di Big Pharma domina la psichiatria attuale. Scull illustra i meccanismi con cui avviene l'intrusione delle case farmaceutiche nelle riviste specializzate, nelle conferenze, regolando le carriere universitarie e attraverso il reclutamento di ghostwriters che scrivono articoli "peer-reviwed" su prestigiose riviste internazionali.

Il paper scientifico del futuro deve rivolgersi a pubblici diversi

2010-04-15T12:53:00.003+02:00

Come saranno i paper del futuro? Ecco l'interessante risposta presa da un post di Cameron Neylon

For me, the “paper” of the future has to encompass much more than just the narrative descriptions of processed results we have today. It needs to support a much more diverse range of publication types, data, software, processes, protocols, and ideas, as well provide a rich and interactive means of diving into the detail where the user in interested and skimming over the surface where they are not. It needs to provide re-visualisation and streaming under the users control and crucially it needs to provide the ability to repackage the content for new purposes; education, public engagement, even main stream media reporting.

L'idea è quella che il paper è un aggregazione di oggetti la cui migliore rappresentazione mentale sul web è quella di vederla come inseriti in qualcos'altro. questo qualcos'altro permetta di usare i dati per generare figure, modificare, manipolare. La pubblicazione può essere molte cose con diversi usi possibili.
L'altra cosa interessante è che gli oggetti che costituiscono il paper sul web possono essere messi in connessione tra di loro. Come sottofondo c'è il sematic web.
Ecco la rappresentazione grafica di come potrebbero interagire i vari oggetti che costituiscono il paper del futuro secondo Neylon:

L'immagine è sotto licenza creative commons.

Nuovo blog per Science and Media Forum a Madrid

2010-04-15T12:33:00.004+02:00

Il prossimo 12 maggio si svolge a Madrid, per un paio di giorni, il Science and Media Forum.
La crisi del giornalismo scientifico e il suo futuro al centro della discussione:

"Media For Science Forum 2010 (MFSF2010) is a science journalism European congress that will deal with strategic issues about science communication and science journalism and its social dimension. Science journalism plays a vital role in informing and educating audiences about the scientific advances and their social applications, yet it faces unprecedented challenges and opportunities offered by the emerging digital technologies."

Il programma è disponibilie qui.

E' stato aperto anche un blog soprattutto per chi vuole partecipare ma non può essere a Madrid in quei giorni.

Nasce giornale on demand anche in Italia

2010-04-13T19:00:00.006+02:00

Via Luca De Biase segnalo che è nato Dig.it. Si tratta, come recita il testo di apertura nella home page, del primo sito di giornalismo on-demand in Italia. Gli utenti suggeriscono idee d'inchiesta, se l'idea piace ad altri utenti scatta la ricerca fondi per sostenere il lavoro investigativo, quando si raggiunge la cifra necessaria il giornalista inizia la sua ricerca, dopo si pubblica. L'intervento redazionale è nel vaglio delle proposte. Oggi è anche la giornata in cui per la prima volta è stato assegnato un Pulitzer a un sito web, si tratta di ProPublica. E' la dimostrazione che alcune forme di giornalismo in rete sono molto di più che semplici esperimenti.
Bisogna continuare a sperimentare per capire cosa sarà il giornalismo dei prossimi anni. L'introduzione a The State of the News Media 2010 del Pew Project for Excellence in Journalism si chiudeva con le seguenti domande:

"Is there some collaborative model that would allow citizens and journalists to have the best of both worlds and add more capacity here? What ethical values about news will settle in at these sites? Will legacy and new media continue to cooperate more, sharing stories and pooling resources, and if they do, how can one operation vouch for the fairness and accuracy of something they did not produce?"

Sono domande molto appropriate per un sito che nasce, in Italia soprattutto, come Dig.it

Condivido pienamente la risposta di Larry Jinks:

“I think the answer may come from places staffed by young people who understand the new technology and its potential and who have a passion for journalism,”

Giovani, rete e passione per l'informazione.

Climate auditors: la scienza in crisi e nuovo giornalismo scientifico

2010-04-12T11:41:00.005+02:00

C'è un post di Judith Curry su Physics Today del febbraio scorso che merita qualche considerazione in più.
Curry parla della controversia legata allo svelamento di alcune email private degli scienziati della Climate Research Unit dell'Universitaà della West Anglia da parte di hacker.
Uno dei punti più interessanti riguarda il ruolo dei cosiddetti climate auditors che, nella definizione della studiosa americana, sono persone alfabetizzate dal punto di vista tecnico, la maggior parte vive al di fuori dell'accademia, molti hanno sviluppato delle expertise scientifiche riguardo ad aspetti particolari della scienza sul clima, non producono conoscenza originale, ma la controllano, agiscono come "cani da guardia". Perché suscitano fiducia? Perché sono indipendenti da influenze esterne e in particolare da quelle delle compagnie petrolifere e perché a loro interessa capire il rischio e l'incertezza associati al cambiamento climatico senza che qualcuno dica loro quale tipo di policy dovrebbero sostenere. Dove discutono, dove si formano questi gruppi? Sulla rete, soprattutto attraverso i blog.

E' una lezione molto interessante per gli scienziati e i giornalisti che continunano a viversi e a rappresentarsi negli schemi classici di rapporto tra scienza e società.

Primo. La scienza ha una crisi di credibilità. Per suscitare credibilità non basta l'expertise, ci vuole anche la fiducia. La fiducia si conquista accettando di comunicare veramente, ascoltando, partecipando. Per il momento gli scienziati ci riescono molto poco. Fanno fatica a trovare dei meccanismi comunicativi che garantiscano loro l'immagine di indipendenza, autonomia da cui scaturisce la fiducia. La peer-review non basta più. Non basta anche perché la rete sta scardinando questi meccanismi. Se i ricecatori più esposti in questo momento alla discussione pubblica, come gli scienziati del clima, non lo capiscono non so se avrà ancora senso parlare a lungo di uno specifico sistema di produzione della conoscenza che porta il nome di scienza.

Secondo. I climate auditors producono informazione che per il pubblico è attendibile. Hanno costruito una narrazione degli eventi basata su fatti a cui il pubblico ha attribuito credibilità. Questo basta per dire che sono un esempio di giornalismo scientifico anche se i giornalisti tradizionali direbbero che non è vero.

Psichiatria dimezzata e storie di vita

2010-04-11T19:34:00.007+02:00

Un articolo di Eugenio Borgna a pg. 30 del Domenicale del Sole 24 Ore di oggi replica a un pezzo di Gilberto Corbellini di cui avevo parlato anche io in un post diun paio di settimane fa circa.
Borgna commenta il lavoro dell'American Psychiatric Association che, come è noto, è impegnata nell'elaborazione della quinta edizione del Dsm, o Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, il manuale diagnostico di psichiatria più usato al mondo. Alla logica "oggettivante" e "universalistica" del Dsm, Borgna contrappone la dimensione del contesto e dell'ascolto. Una psichiatria che non tenga conto della dimensione soggettiva, interiore, specifica, è una psichiatria dimezzata, a cui manca la dimensione emozionale e relazionale.
"Come posso giungere alla diagnosi, in psichiatria, se non riesco a fare sgorgare dalla vita interiore dei pazienti le ragioni ferite del loro cuore? Come faccio a riconoscere fino in fondo l'angoscia, e la malinconia, dei pazienti, se non ho mai conosciuto queste esperienze umane, prima ancora che non psicopatologiche, nella mia anima o nella mia immaginazione?", si chiede Borgna.
Nel suo discorso tornano concetti cari a Basaglia e alla psichiatria italiana che alle sue idee oggi si ispira: l'ascolto, il malato prima della malattia, la relazione anteposta alla conoscenza, la cura del soggetto invece che il sapere sull'oggetto. Al centro di questo approccio non c'è un gesto umanitario o un rinnovamento dell'assistenza.
C'è una prima questione, ricordata da Borgna, che è la diagnosi. Sto leggendo un libro, Every Patient Tells a Story il cui scopo è quello di chiarire il processo attraverso il quale i medici dichiarano se e di cosa siamo malati. E' in linea con la risposta di Borgna e Basaglia: una diagnosi corretta può essere formulata solo quando il medico lascia spazio alla storia di vita del paziente. Le storie sono la chiave attraverso cui la conoscenza medica "generale" può trovare corrispondenza nella condizione specifica, di un paziente e di una persona "particolare".
La seconda questione che la psichiatria biologistica tende a dimenticare e che vale secondo me per tutto il dibattito attorno alla cittadinanza scientifica è la seguente: una certa dose di medicalizzazione della psichiatria può essere accettata solo a patto che la persona resti un sogetto titolare di diritti e non venga automaticamente ridotto a un paziente malato. Non può essere accettata nessuna psichiatria, e più in generale nessuna spiegazione scientifica che riduca in malattia, in mancanza, in deficit, bisogni di altra natura che vanno affrontati altrimenti, sul piano sociale, economico, relazionale, di comunità.
Ascoltare le storie di vita delle persone serve a comprendere dove arriva la malattia e dove inizia qualcos'altro che con la malattia nulla a che fare. Così come ci serve a capire che l'opposizione a certe innovazioni tecnoscientifiche non è dettata da ignoranza, da ostilità preconcetta nei confronti della scienza, ma dal fatto che si hanno altri bisogni, spesso incompresi, inascoltati, alla ricerca di una decifrazione e di una via di espressione. Dobbiamo ascoltare le storie per capire quali nuovi o vecchi diritti vengono invocati nelle zone sempre più frequenti d'interazione fra scienza e società. La psichiatria è un esempio paradigmatico di tutto quello che di buono e di cattivo si può fare.